Разбор задания №22 ЕГЭ по истории


Установление причинно-следственных связей


Двадцать второе задание ЕГЭ по истории также связано с приведенным историческим источником. Оно предполагает привлечение собственных исторических знаний для анализа документа и ответа на вопросы, в котором необходимо определять причинно-следственные связи между различными историческими явлениями, то есть здесь уже не получится «выехать» только за счет текста.

За верно выполненное задание можно получить 2 первичных балла – к примеру, если нужно указать два органа и два организованных ими мероприятия, и все это сделано правильно. Если, допустим, написано о двух органах, но указано лишь одно мероприятие, либо в ответе упоминаются лишь мероприятия – можно рассчитывать только на 1 первичный балл. В том случае, если правильно написано только одно мероприятие или только органы, баллов вообще не дадут. Однако в данном задании нет ничего страшного – при хорошей подготовке к экзамену то, что в нем спрашивается, должно быть вам неплохо известно.

Если у вас есть какие-то дополнительные знания по теме текста, подходящие для ответа, можно использовать их. Не нужно бояться, что такой вариант ответа не учтен в критериях: несовпадение приведенного выпускником ответа с критериями в этом задании экзамена допускается, потому что в критериях его проверки нельзя учесть всех аспектов и вариантов ответов.


Разбор типовых вариантов задания №22 ЕГЭ по истории


Первый вариант задания

Из царского указа:

«...По государеву царёву и великого князя Василья Ивановича всея Руси указу. Память Гаврилу Шипову. Ехать ему в Путивль для того, что послана с ним в Путивль к воеводе... царя и великого князя Василья Ивановича ...грамота. И Гаврилу, приехав в Путивль, идти в соборную церковь и велеть тот час быть в церковь воеводе... и всем людям города Путивля. А как сойдутся, и Гаврилу говорить всем людям в слух: великий государь царь и великий князь Василей Иванович всея Руси самодержец ...и весь освящённый собор и бояре и дворяне и дети боярские и гости и торговые всякие, служилые и чёрные люди всего Московского Государства велели вам говорить.

Божьим праведным судом, а за грех всего православного христианства... вор, богоотступник Гришка Богданов сын Отрепьев, отступя от Бога и по совету дьявола и лихих людей, которые всегда Московскому Государству хотят разоренья и кровопролитья, назвал себя государя царя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси сыном... и в Польше и в Литве короля и многих панов и служилых людей ...прельстил, да не только что в Польше и в Литве, и в Московском Государстве многих людей прельстил, а чаяли его царевичем... И тот богоотступник вор расстрига Гришка Отрепьев по своему бесовскому умыслу и по совету с польским королём и с паны ... в Московском Государстве ...разоренье учинил и церкви Божьи осквернил и многих православных христиан, которые его злодейство ведали и обличали, смерти предал. И взял за себя воеводы Сендомирского дочь латинской веры и, не крестя её, в соборной церкви Пречистые Богородицы венчал и причащал, и польских и литовских людей для христианского разоренья многих к Москве привёл и церкви Божьи и святые иконы обругал... А последнее по совету с польскими и с литовскими людьми изменным обычаем хотел бояр и дворян и приказных людей и гостей и всяких лучших людей истребить, а Московское Государство разорить»

Что помогло историческому деятелю, преступлениям которого посвящён указ, вначале «прельстить» (привлечь на свою сторону) многих людей в Московском государстве? Привлекая исторические знания, укажите не менее трёх причин.

В тексте фигурирует имя Григория Отрепьева, который многими считается человеком, выдававшим себя за царевича Дмитрия – Лжедмитрием Первым. Во время его похода на русские земли он получил поддержку нескольких тысяч жителей – об этом говорится и в тексте. Нужно вспомнить, почему люди были готовы пойти за самозванцем. Царем в то время был Борис Годунов, который был избран на Земском Соборе – то есть стал первым правителем, не принадлежавшим к роду Рюриковичей.

Несмотря на положительные черты его политики – развитие контактов с Европой, отправка людей для обучения за границу – он не был популярен в народе. Во многом этому поспособствовал разразившийся в годы его царствования голод – он не только стал причиной социального кризиса, но и давал людям почву для мыслей о том, что правление Бориса не одобряется Богом – ведь он не был «природным» царем, Рюриковичем. Введение в 1597 году урочных лет также привело к недовольству населения. Бояре также были настроены весьма недружелюбно. Не были довольны и казаки, самостоятельность которых была ограничена. Неудивительно, что при таких условиях появление самозванца, который обещал стать «не царем, а отцом» и править, опираясь на интересы народа, получило поддержку.

Напишем ответ:

Исторический деятель, о котором идет речь в документе, смог привлечь на свою сторону людей по следующим причинам:

  1. Люди сомневались в правильности нахождения Бориса Годунова на троне, и поэтому были готовы пойти за «истинным наследником» - царевичем Дмитрием, за которого выдавал себя деятель.
  2. Борис Годунов ввел «урочные лета», которые способствовали закрепощению крестьян и вызывали их возмущение.
  3. Голод, случившийся во время правления Бориса Годунова, привел к углублению социального кризиса и ухудшению позиций царя.

Второй вариант задания

Прочтите отрывок из речи российского императора:

«Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь, было бы делом ещё более губительным. Покойный император <…>, в начале своего царствования, имел намерение дать крепостным людям свободу, но потом сам отклонился от своей мысли, как совершенно ещё преждевременной и невозможной в исполнении…

Но нельзя скрывать от себя, что теперь мысли уже не те, какие бывали прежде, и всякому благоразумному наблюдателю ясно, что нынешнее положение не может продолжиться навсегда. Причины этой перемены мыслей и чаще повторяющихся в последнее время беспокойств я не могу не отнести больше всего… к собственной неосторожности помещиков, которые дают своим крепостным несвойственное состоянию последних высшее воспитание, а через то, развивая в них новый круг понятий, делают их положение ещё более тягостным; к тому, что некоторые помещики – хотя благодаря Богу самое меньшее их число, – забывая благородный труд, употребляют свою власть во зло, а дворянские предводители, как многие из них сами мне отзывались, к пресечению таких злоупотреблений не находят средств в законе, ничем почти не ограничивающем помещичьей власти. Но если нынешнее положение таково, что оно не может продолжиться, и если вместе с тем и решительные к прекращению его способы также невозможны без общего потрясения, то необходимо, по крайней мере, приготовить пути для постепенного перехода к другому порядку вещей и, не устрашаясь перед всякою переменою, хладнокровно обсудить её пользу и последствия. Не должно давать вольности, но должно проложить дорогу к переходному состоянию, а с ним связать ненарушимое охранение вотчинной собственности на землю. Я считаю это священною моею обязанностью и обязанностью тех, кто будет после меня, а средства, по моему мнению, вполне представляются в предложенном теперь Совету проекте указа. Он не есть закон новый, а только последствие и, так сказать, развитие существующего сорок лет закона о свободных хлебопашцах»

Как назывались временные высшие совещательные органы для подготовки мероприятий по решению крестьянского вопроса, создаваемые в период царствования императора, которому принадлежит данная речь? Укажите любые два мероприятия, подготовленные этими органами.

Император в своей речи говорит о том, что крепостное право является злом, и что его предшественник «имел намерение» отменить его, но в силу ряда причин не сделал этого. Однако и сам автор речи говорит, что «прикасаться» к этому вопросу теперь также бессмысленно. Такую позицию занимал царь Николай Первый (годы правления 1825-1855). На это указывает также и тот факт, что во время создания речи закон о вольных хлебопашцах существовал уже сорок лет – если мы помним, что указ был издан в 1803, то нетрудно определить, что речь была написана в 1840-е годы, когда правил Николай 1. Он занимался крестьянским вопросом, хоть и говорил о невозможности отмены крепостного права. В частности, под воздействием восстания декабристов он в 1826 году создал первый из специальных Секретных комитетов по крестьянскому вопросу – тех самых органов, которые нужно указать в ответе.

Результатами работы этих комитетов были, например, закон об обязанных крестьянах, разрешение помещикам отпускать на волю дворовых без земли, реформа управления государственными крестьянами и инвентарная реформа на западной части страны. В ответе можно указать два любых события, произошедших при непосредственном участии комитетов. Но нужно помнить, что один вариант ответа не может являться как бы уточнением другого – то есть, если вы отмечаете проведение реформы государственной деревни, нельзя писать о том, что в таких деревнях открывались школы и больницы для крестьян – такой ответ не будет зачтен, хоть и демонстрирует ваши знания этого вопроса.

Ответ может выглядеть так:

Высшие совещательные органы для подготовки мероприятий по решению крестьянского вопроса назывались Секретными комитетами по крестьянскому вопросу.

Этими органами были подготовлены следующие мероприятия:

  • издание закона об обязанных крестьянах;
  • проведение реформы управления государственными крестьянами.

Третий вариант задания

Прочтите отрывок из воспоминаний государственного деятеля:

«О событиях, случившихся в Петрограде, я узнал 1 марта в Батуме. Туда [я] ездил переговорить с адмиралом Колчаком.... Получив первые сведения, я выехал в Тифлис, где получил телеграмму от Алексеева, что, по мнению всех командующих армий, государь должен отречься от престола и просил меня лично телеграфировать об этом Государю, что мне и пришлось сделать. Я написал приблизительно так: «Впервые дерзаю, как верноподданный, коленопреклоненно умолять Ваше Императорское Величество для пользы и т.д. отречься от престола». Ответа, конечно, не получил, получил лишь текст манифеста.

Ещё 6 ноября [прошлого] года, когда я был в Ставке, я имел длинный разговор с [ним] и в очень резкой форме. Я хотел вызвать его на дерзость. Но он всё молчал и пожимал плечами. Я ему прямо сказал: «...Неужели ты не видишь, что ты теряешь корону. Опомнись, пока не поздно. Дай ответственное министерство. Ещё в июне я тебе говорил об этом. Ты всё медлишь. Смотри, чтобы не поздно было потом. Пока ещё время есть, потом уже поздно будет...».

В таком духе я говорил – он всё молчал. <...> После этого я понял, что всё кончено, и потерял надежду на его спасение. Ясно было, что мы катимся быстро по наклонной плоскости, и рано или поздно он корону потеряет. Ведь странно, что все, даже социалисты, его лично любят. Они мне сами говорили, что у него чудное сердце, прекрасная душа, он умный, симпатичный. Но её терпеть больше не могли. Она его погубила окончательно. Боюсь, чтоб с ней плохо не обошлись. В газетах уже распространили слухи, что будто бы у Аликс нашли проект сепаратного мира...

Перед моим отъездом из Тифлиса у меня были два социалиста из самых крайних, левых... Они оба откровенно говорили, что всю жизнь мечтали о социальном перевороте, но их мечта была конституционная монархия, но не теперешняя анархия. Этого они не хотели и не хотят, и не допустят до республиканского строя правления. Мы не доросли до этого, говорили они, рано для России»

Укажите название правительства, ко­то­рое было сфор­ми­ро­ва­но вскоре после от­ре­че­ния императора. На­зо­ви­те партию, при­шед­шую к вла­сти после свер­же­ния этого правительства. Ука­жи­те роль адмирала, упо­мя­ну­то­го в пер­вом абзаце отрывка, в даль­ней­ших внутриполитических событиях, про­ис­хо­див­ших в стране.

Безусловно, речь в тексте идет о событиях начала 20 века – а конкретно 1917 года, когда император Николай Второй отрекся от престола. После этого восставшие заняли Таврический дворец, в котором раньше проводились заседания Государственной Думы. Вскоре было образовано Временное правительство – высший исполнительный и законодательный орган, который должен был работать до созыва Учредительного собрания – предполагалось, что на нем определится дальнейшее государственное устройство страны.

Однако через несколько месяцев в ходе Октябрьской революции Временное правительство было распущено, и власть была захвачена партией большевиков – ВКП (б). В первом абзаце упоминается фамилия адмирала Колчака. Этот человек впоследствии будет принимать большое участие в событиях Гражданской войны на стороне белых. В самом начале войны он был военным и морским министром Директории, но, когда авторитет этого органа упал, он поддержал противостоящий ему Совет Министров, который избрал Колчака на должность Верховного правителя России, признанного всеми сторонниками белого движения. Впоследствии адмирал передал эту должность Деникину, но она была упразднена.

Напишем ответ:

  1. После отречения императора было сформировано Временное правительство.
  2. После свержения Временного правительства к власти пришла партия большевиков -  ВКП (б).
  3. Роль адмирала в дальнейших событиях в стране заключалась в том, что он участвовал в Гражданской войне в роли одного из руководителей Белого движения, являлся Верховным главнокомандующим Русской армией, был избран белыми на должность Верховного правителя России.