Задание №6 ЕГЭ по истории


Систематизация исторической информации: соответствие между фрагментами исторических источников и их краткими характеристиками


Задания такого типа встречаются в первой части экзамена и не требуют от нас развернутого ответа. Составители экзамена предоставляют нам два фрагмента из разных исторических источников и список из шести характеристик. Наша задача состоит в том, чтобы верно подобрать к каждому источнику по две характеристики.

Согласно данным, заявленным ФИПИ, мы можем получить описание любого события начиная от VIII века, заканчивая началом XX. Верное выполнение данного задания может принести 2 первичных балла.

Не допустить ошибок в этом задании порой бывает сложно, однако это под силу каждому. Очень важно сконцентрироваться на задании и вчитаться в предоставленный материал. При прочтении нужно обращать внимание на ключевые слова, например, имена, топонимы, даты, различные органы управления и так далее.

Алгоритм выполнения задания

  1. Внимательно читаем задание
  2. Вчитываемся в фрагменты представленных источников
  3. Подчеркиваем важные и ключевые моменты
  4. Читаем список характеристик
  5. Анализируем каждую из списка и определяем примерное событие, к которому она может относиться
  6. Определяем описываемые события
  7. Подбираем характеристики
  8. Проверяем себя еще раз и записываем ответ

Разбор типовых заданий №6 ЕГЭ по истории


Первый вариант задания (демонстрационный вариант 2018 года)

Установите соответствие между фрагментами исторических источников и их краткими характеристиками: к каждому фрагменту, обозначенному буквой, подберите по две соответствующие характеристики, обозначенные цифрами.

ФРАГМЕНТЫ ИСТОЧНИКОВ

А) «Дворы, между коими заключён Парижский трактат… вместе с прочими государями и державами, им союзными… повелели своим полномочным составить… один главный трактат и присоединить к оному как неотдельные части все прочие положения конгресса. …Герцогство Варшавское, за исключением тех областей и округов, коим в нижеследующих статьях положено иное назначение, навсегда присоединяется к Российской империи. Оно в силу своей конституции будет в неразрывной с Россией связи и во владении его величества императора всероссийского, наследников его и преемников на вечные времена. Его императорское величество предполагает даровать, по своему благоусмотрению, внутреннее устройство сему государству, имеющему состоять под особенным управлением. Его величество сообразно с существующим в рассуждении прочих его титулов обычаем и порядком присовокупит к оным и титул царя (короля) польского».

Б) «Его королевское величество Свейское уступает сим за себя и своих потомков и наследников свейского престола и королевства Свейского его царскому величеству и его потомкам и наследникам Российского государства в совершенное неприкословное вечное владение и собственность в сей войне, чрез его царское величество оружия от короны Свейской завоёванные провинции: Лифляндию, Эстляндию, Ингерманландию и часть Карелии с дистриктом Выборгского лена. …Против того же его царское величество обещает в 4 недели по размене ратификаций о сем мирном трактате или прежде, ежели возможно, его королевскому величеству и короне Свейской возвратить… Великое княжество Финляндское…»

ХАРАКТЕРИСТИКИ

  1. Данный договор был подписан в Берлине.
  2. По данному договору Россия получила выход к Балтийскому морю.
  3. Данный договор был подписан в Вене.
  4. Современником подписания данного договора был А.Л. Ордин-Нащокин.
  5. Данный договор был подписан по результатам Северной войны.
  6. На территории, присоединённой к России по данному договору, в начале 1830-х гг. произошло мощное восстание.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Прочитав данные отрывки и выделив ключевые моменты, мы понимаем, что в обоих документах идет речь о каких-то мирных соглашениях.

Фрагмент А. Еще раз прочитаем отрывок из первого договора. Основной акцент идет на присоединение Герцогства Варшавского к России, которое войдет в состав с названием Царства Польского. Зная этот момент из истории мы легко определяем дату и событие — Венский конгресс 1814-1815 годов.

Однако не зная этого справиться тоже можно. При прочтении, мы замечаем, что речь идет о даровании конституции присоединяемому царству. Вспоминаем, что именно Александр Первый начал политику либерализации в стране и делал попытки отменить крепостное право. Дарование конституции и отмена крепостного права в Прибалтике стали яркими примерами его действий. Этот факт помогает нам понять, что документ относится к периоду правления Александра I.

Анализируем предложенные характеристики.

Если это Венский Конгресс, следовательно, он был подписан в Вене, а не в Берлине. Выхода к Балтийскому морю Россия не получала, Ордин-Нащокин вообще современник Алексея Михайловича и никак не мог принимать никакого участия, а Северная война закончилась значительно раньше.

Методом исключения мы понимаем, что на присоединенной территории действительно было восстание ( Польское восстание 1830-1831 год).

Фрагмент Б. Мы определили, что речь идет о подписании мирного договора. Вопрос какого? В тексте активно обсуждается присоединение Прибалтики к России, упоминается королевство Свейское (Швеция), а повествование ведется от имени шведского короля Карла XII. Все эти факты позволяют сделать вывод, что перед нами фрагмент Ништадтского мирного договора, ознаменовавшего окончание Северной войны в 1721 году.Задание №6 ЕГЭ по истории

Анализируем характеристики. Логично, что Ништадтский мир был подписан в городе Ништадт, а никак не в Берлине. Ордин-Нащокин также не имеет отношения к этим событиям, хотя бы потому, что умер задолго до подписания договора. Остаются два неиспользованных вариантов, которые подходят нам.

Ответ: 3625


Второй вариант задания (сборник Артасова)

ФРАГМЕНТЫ ИСТОЧНИКОВ

А) «1 июля… последовал высочайший манифест о восстановлении денежной системы. По важности сего закона, прекратившего вдруг произвольный курс на деньги и изменившего все расчёты, учреждено было секретное наблюдение повсюду посредством корпуса жандармов за тем: какое влияние произведёт высочайший манифест на все сословия империи и какие будут происходить об оном толки и рассуждения? Наблюдение сие имело результат самый удовлетворительный. Новый закон везде принят был с чувствами признательности, и уничтожение лажа, как гласит публика, есть для народа истинное благодеяние, проистекающее от отеческого попечения государя императора; ибо тут выиграл тот класс людей, который более всех терпел от произвольной ценности денег. Прекращение лажа в начале произвело некоторое волнение, но мерами, принятыми министром финансов, все или по крайней мере большая часть неудобств разрушена, и это важное государственное дело приведено к окончанию легче, нежели думали.

При всех недостатках министерства граф Канкрин пользуется общею любовью и уважением во всех сословиях народа за его прямодушие и благородство».

Б) «…Как известно, Россия перешла на систему денежного обращения и установила чрезвычайно строгие основания для выпуска в народное обращение кредитных билетов, обеспечиваемых наличным золотом, принадлежащим Государственному банку. Только выпуск первых 300 млн руб. мог быть произведён без покрытия его золотом, а всякое дальнейшее увеличение количества бумажных денежных знаков, выпускаемых в обращение, допущено не иначе, как с обеспечением его золотом рубль за рубль. До самого наступления войны с Германией этот закон ни разу не был нарушен. Его не расстроила ни русско-японская война, ни внутренняя смута, начавшаяся в ходе этой войны».

ХАРАКТЕРИСТИКИ

  1. Денежная реформа, о которой идёт речь, была проведена в правление Николая I.
  2. Автор пишет, что народ приветствует проведение денежной реформы.
  3. В отрывке упоминается событие, вошедшее в историю как Первая российская революция.
  4. Одна из войн, о которой идет речь в отрывке, началась в 1941 г.
  5. Денежная реформа, о которой идет речь, была проведена в правление Николая II.
  6. Денежная реформа, о которой идет речь, была проведена в правление Александра I.

Фрагмент А. Прочитав весь отрывок, мы не находим никаких узнаваемых моментов, кроме фамилии Канкрин. И нам этого достаточно. Егор Францевич Канкрин занимал должность министра финансов в период правления Николая I и успешно провел денежную реформу, которая так и вошла в историю с его именем “Реформа Канкрина”.

Анализируя предложенные характеристики, мы видим, что абсолютно точно нам подходит первое утверждение, а также подходит второе,согласно контексту. Остальные проверять нет необходимости.

Фрагмент Б. Речь идет также о денежной реформе. Мы понимаем, что она была проведена еще до Русско-Японской войны, а значит это реформа Сергея Юльевича Витте проведенная в 1895-1897 годах и установившая золотой стандарт.

В отрывке действительно упоминается “…внутренняя смута, начавшаяся в ходе этой войны” — Первая русская (российская ) революция.

Анализируя годы проведения реформы, мы видим, что она была проведена в период правления Николая Второго.

Ответ: 1235


Третий вариант задания

ФРАГМЕНТЫ ИСТОЧНИКОВ

А) «Эта мысль родилась во мне в то время, когда я узнал о существовании партии, желающей произвести переворот в пользу великого князя Константина Николаевича… Об этой партии я писал в письме, которое найдено при мне, моему брату Николаю Андреевичу Ишутину в Москву. Письмо не было отправлено потому, что я боялся, чтобы каким-либо образом не помешали мне в совершении моего замысла. Оставалось же это письмо при мне потому, что я находился в беспокойном состоянии духа и письмо было писано перед совершением мною покушения на императора. Буква К в письме означает именно ту партию Константиновскую, о которой я сообщал брату. По приезде в Москву я сообщил об этом брату словесно, но брат высказал ту мысль, что это — чистая нелепость, потому что ничего об этом нигде не слышно, и вообще высказал недоверие к существованию подобной партии».

Б) «…Тайное общество, хорошо извещённое обо всех действиях великого князя и всего военного начальства, а также о мыслях офицеров и нижних чинов, проявлявшихся в их разговорах, распорядило действия свои сообразно этим сведениям. Оно знало, что трудно будет или даже и совсем невозможно уверить всех нижних чинов и многих офицеров, что Константин Павлович произвольно отказался от престола. Даже в народе признавали законным не Николая, а Михаила, как родившегося в то время, как отец был императором. Одна привычка к безусловному повиновению и насильство могли заставить солдат присягнуть по требованию их начальников; а так как начальники полков большей частью были мало любимы подчиненными и не имели их доверенности, то легко было поколебать их повиновение. Действительно, когда поутру 14 декабря выведены были в полках люди для присяги, то вообще они оказали недоумение и нерешительность, которые при первых словах офицеров, изъявивших сомнение касательно законности требуемой присяги, обратились в явное упорство».

ХАРАКТЕРИСТИКИ

  1. События, о которых идёт речь, произошли в 1820-х гг.
  2. Константин, названный в отрывке, был братом императора Александра I.
  3. События, о которых идёт речь, произошли в 1880-х гг.
  4. В отрывке упоминается руководитель революционного кружка.
  5. Константин, упомянутый в отрывке, стал российским императором.
  6. События, о которых идёт речь, произошли в 1860-х гг.

Фрагмент А. Ключевым моментом в данном отрывке стала для нас фамилия Ишутин.Речь идет об Ишутинцах — революционная организация, которая первая стала использовать террор в революционной борьбе. Именно одним из представителей данной организации Д.Каракозовым было совершено безуспешное нападение на Александра II в 1866.

Анализируем характеристики. Однозначно, события представленные в фрагменте произошли в в 1860х годах. И так же мы видим, что в отрывке был упомянут руководитель кружка — Н.А.Ишутин.

Фрагмент Б. Этот фрагмент очень информативный и содержит много деталей, позволяющих с легкостью понять, о каком событии ведется речь. Одна только дата 14 декабря — своеобразный маяк, подсказывающий нам, что это восстание декабристов. Отсюда логично вытекает тот факт, что события происходили в 1820х годах.

Утверждение, гласящее , что Константин стал императором России в корне неверно, потому что за всю историю такого императора у нас не было. А вот то, что он был братом Александра I неоспоримо.

Ответ: 4612