Разбор задания №21 ЕГЭ по истории


Поиск исторической информации


Двадцать первое задание ЕГЭ по истории также связано с приведенным историческим документом. Оно нацелено на поиск исторической информации как в тексте, так и с использованием собственных знаний. Даже если нужная информация есть в тексте, ее можно не переписывать дословно, а написать своими словами – главное, правильно.

Максимально возможный первичный балл – два. Если указан только один компонент ответа – например, надо написать две причины и одну цель, а написана только одна причина или только одна цель – ответ не засчитывается. Если написаны только две причины, или одна причина и одна цель – ставят 1 первичный балл. Данное задание подразумевает хорошее знание программы – нужно вспомнить все основные обстоятельства события, описываемого в документе, однако при хорошей подготовке к экзамену это не должно составлять особенного труда. Главное – писать грамотные и четкие формулировки своих мыслей.


Разбор типовых вариантов задания №21 ЕГЭ по истории


Первый вариант задания

«В 1389 году умер великий князь московский Дмитрий, еще только 39 лет от рождения. Дед, дядя и отец Дмитрия в тишине приготовили богатые средства к борьбе открытой и решительной… Он умел воспользоваться этими средствами, умел развернуть приготовленные силы и дать им вовремя надлежащее употребление. Лучшим доказательством особенно важного значения, придаваемого деятельности Дмитрия современниками, служит существование особого сказания о подвигах этого князя, особого, украшенно написанного жития его.

В его духовном завещании встречаем неслыханное прежде распоряжение: московский князь благословляет старшего своего сына Василия великим княжением Владимирским, которое зовет своею отчиною. Донской уже не боится соперников для своего сына ни из Твери, ни из Суздаля. Кроме Василия у Дмитрия оставались еще 5 сыновей. Завещатель выражает надежду, что сыновья его перестанут давать выход в Орду.

Мы не должны забывать о деятельности бояр московских: они отстояли права своего малолетнего князя и своего княжества, которым и управляли до возмужалости Дмитрия. Последний не остался неблагодарен людям, которые так сильно хотели ему добра. Чувствуя приближение смерти, Дмитрий, по словам сочинителя жития, дал сыновьям следующее наставление: «Бояр своих любите, честь им достойную воздайте, против их службы, без их воли ничего не делайте».

В чем видит историк главные заслуги князя? Почему историк придает особое значение духовному завещанию Дмитрия Ивановича?

В документе рассказывается о правлении князя Дмитрия Ивановича Донского – автор отмечает основные моменты этого периода истории. Мы помним, что в это время была начата борьба с владычеством Золотой Орды. В тексте автор говорит о том, что Дмитрий умел воспользоваться теми средствами для начала борьбы, которые были подготовлены его предшественниками, и, следовательно, начал противостояние Золотой Орде.

Во втором абзаце историк говорит о духовном завещании князя, в котором он передал право на княжение сыну. Особенность заключается в том, что это было сделано без разрешения ордынского хана, как было раньше. Это мы и напишем в ответе:

  1. Главные заслуги князя, по мнению историка, заключались в том, что он:
  • сумел воспользоваться средствами для начала сопротивления ордынскому владычеству, подготовленными предками;
  • начал борьбу с Золотой Ордой.

  2. В духовном завещании князь Дмитрий Иванович передал право на княжение своему сыну без разрешения ордынского хана, что было сделано впервые за долгое время.


Второй вариант задания

Из документа 1741 г.

«Во все государственныя дела он вступал, и хотя прямое состояние оных ведать было и невозможно, однако ж часто и в самых важнейших делах без всякого, с которыми людьми надлежало, о том совету по своей воле и страстям отправлял, и какия от того в делах многие непорядки и государственным интересам предосуждения приключались, о том он сам довольно ведает и признать должен.

Важные государственныя торги и заводы не токмо к явному казенному убытку, но и с превеликою обидою и разорением здашних российских подданных, которые, надеясь на опубликованные от Его Императорского Величества, блаженнейшей памяти Петра Великого Манифеста, многие тысячи собственного своего капитала в те заводы положили, его старательством чужим отданы…

И понеже, с одной стороны, состояние его, в котором он в Государство приехал, а с другой стороны такожде нынешнее его богатство всему свету явны и известны, того ради он должен сам объявить:

  1. Что ему от Ея Величества пожаловано деньгами, алмазами и другими вещами?
  2. Что он сам взял казанного… и в которое время?
  3. Что ему от других чужестранных государей подарено и пожаловано, и в которое время?
  4. Сколько денег и другого богатства и пожитков он вне государства отправил, куды и где ныне находится?»

В чём обвиняли исторического деятеля (приведите не менее 3 обвинений)?

Документ был написан в 1741 году – на следующий год после окончания правления императрицы Анны Иоанновны (годы правления 1730-1740). Этот период русской истории часто называют «бироновщина» - очень сильное влияние на императрицу и принимаемые ей решения имел ее фаворит Бирон. Именно о нем и идет речь в тексте. В документе отмечается, что он вступал во все государственные дела, привел государственные торги и заводы к явному убытку – то есть причинял ущерб экономике государства, а также присваивал себе казенное имущество, принимал подарки от правителей других стран и «деньги и пожитки вне государства отправлял», то есть вывозил капитал и имущество за границу». Как видим, здесь все ответы на вопрос есть прямо в тексте – даже если не догадаться, что речь идет о Бироне, выполнить задание на максимальный балл не очень трудно. Напишем ответ:

Исторического деятеля обвиняли в том, что он:

  1. Вмешивался во все государственные дела
  2. Причинял ущерб экономике государства
  3. Вывозил капитал за границу
  4. Осуществлял хищение казенного имущества

Третий вариант задания

Из Послания руководителя СССР президенту США.

«Уважаемый г-н президент.

Я с большим удовлетворением ознакомился с Вашим ответом г-ну Рану о том, чтобы принять меры, исключить соприкосновение наших судов и тем самым избежать непоправимых роковых последствий. Этот разумный шаг с Вашей стороны укрепляет меня в том, что Вы проявляете заботу о сохранении мира, что я отмечаю с удовлетворением.

Вы хотите обезопасить свою страну, и это понятно. Все страны хотят себя обезопасить. Но как же нам, Советскому Союзу, нашему правительству оценивать Ваши действия, которые выражаются в том, что Вы окружили военными базами Советский Союз, расположили военные базы буквально вокруг нашей страны. Разместили там своё ракетное вооружение. Это не является секретом. Американские ответственные деятели демонстративно об этом заявляют. <…>

Вас беспокоит Куба. Вы говорите, что беспокоит она потому, что находится на расстоянии от берегов Соединённых Штатов Америки 90 миль по морю. Но ведь Турция рядом с нами, наши часовые прохаживаются и поглядывают один на другого. Вы что же считаете, что Вы имеете право требовать безопасности для своей страны и удаления того оружия, которое Вы называете наступательным, а за нами этого права не признаёте.

Вы ведь расположили ракетное разрушительное оружие, которое Вы называете наступательным, в Турции, буквально под боком у нас. Как же согласуется тогда признание наших равных в военном отношении возможностей с подобными неравными отношениями между нашими великими государствами. Это никак невозможно согласовать.

Поэтому я вношу предложение: мы согласны вывезти те средства с Кубы, которые Вы считаете наступательными средствами. Согласны это осуществить и заявить в ООН об этом обязательстве. Ваши представители сделают заявление о том, что США, со своей стороны, учитывая беспокойство и озабоченность Советского государства, вывезут свои аналогичные средства из Турции. Давайте договоримся, какой нужен срок для вас и для нас, чтобы это осуществить. И после этого доверенные лица Совета Безопасности ООН могли бы проконтролировать на месте выполнение взятых обязательств».

Укажите одно любое обстоятельство, которое, по мнению автора Послания, угрожает безопасности СССР. Почему автор Послания считает несправедливым требование президента США? В чём, согласно данному отрывку, состоит предложение автора Послания по разрешению кризиса в отношениях между СССР и США?

В тексте идет речь о размещении советских ракет в Кубе, а американских – в Турции. Сразу понятно, что он был написан во времена холодной войны, а точнее – Карибского кризиса 1962 года, который многие считают апогеем противостояния двух держав. Письмо написано Н. Хрущевым и адресовано Д. Кеннеди. Автор письма говорит, что безопасности СССР угрожает то, что американцы «окружили военными базами Советский Союз, расположили военные базы буквально вокруг нашей страны», особенно отмечается размещение ракетного вооружения в Турции, около советской границы – «Вы ведь расположили ракетное разрушительное оружие, которое Вы называете наступательным, в Турции, буквально под боком у нас». В ответе можно указать любое из этих двух положений.

Автор считает требование президента США о вывозе вооружений с Кубы несправедливым, потому что США разместили свои ракеты в Турции – «Вас беспокоит Куба. Вы говорите, что беспокоит она потому, что находится на расстоянии от берегов Соединённых Штатов Америки 90 миль по морю. Вы ведь расположили ракетное разрушительное оружие, которое Вы называете наступательным, в Турции, буквально под боком у нас. Как же согласуется тогда признание наших равных в военном отношении возможностей с подобными неравными отношениями между нашими великими государствами».

Н. Хрущев пишет, что готов дать согласие на вывоз средств с Кубы, если США со своей стороны вывезут вооружения из Турции – «Поэтому я вношу предложение: мы согласны вывезти те средства с Кубы, которые Вы считаете наступательными средствами. Согласны это осуществить и заявить в ООН об этом обязательстве. Ваши представители сделают заявление о том, что США, со своей стороны, учитывая беспокойство и озабоченность Советского государства, вывезут свои аналогичные средства из Турции. Давайте договоримся, какой нужен срок для вас и для нас, чтобы это осуществить».

Здесь, опять же, возможно выполнение задания даже без определения автора и адресата документа. Напишем ответ:

1)      По мнению автора послания, безопасности СССР угрожает следующее обстоятельство:

- размещение США многочисленных военных баз вблизи границ СССР

2)      Автор послания считает требования США несправедливыми, потому что:

- США имеют базы с ракетным вооружением около советских границ в Турции, но не допускают возможности СССР иметь военные базы с ракетным оружием около их границ на Кубе

3)      Автор послания предлагает следующий вариант разрешения кризиса:

- каждая страна выводит свои ракеты из баз, находящихся рядом с границами другой: США – из Турции, а СССР – с Кубы