Разбор задания №3 ОГЭ по литературе


Сравнение произведений


В третьем задании ОГЭ по литературе ученику требуется провести развернутое сравнение приведенного текста с каким-либо произведением из художественной литературы, также указанным в условии задания. Необходимо выстроить аргументированный ответ с обоснованными выводами, опирающимися на примеры из текста. Данное задание требует хорошего знания содержания программных произведений, а также их литературных характеристик; конечно, отрывок произведения для сравнения тоже приводится, но знать его особенности в целом тоже важно. Как правило, для сравнения предлагаются произведения, имеющие какую-либо общую черту (например, оба произведения отражают проблему маленького человека). Однако сравниваются не всегда произведения, относящиеся к одному жанру: в некоторых вариантах стихотворение нужно сравнить с отрывком из прозы, если они объединены общей темой.

Объем ответа составляет 6-9 предложений. Это задание построено на основе тех же текстов, что и предыдущие два (то есть здесь также предлагается выбрать либо стих, либо прозу), поэтому в примерах выполнения мы используем произведения из первых двух заданий.

Система оценок

Всего за ответ можно набрать 5 баллов; проверка проводится по следующим критериям:

  1. Умение сопоставлять литературные произведения. 2 балла ставится, если в ответе ученик проводит сравнение произведений и грамотно выстраивает ответ в соответствии с указанным в задании направлением. 1 балл ставят в том случае, если ученик проводит сравнение по данному в задании направлению, однако допускает некоторые нарушения в выстраивании характеристики. 0 баллов получает тот ученик, который не следует направлению анализа, данному в условии, и не показывает своих умений в проведении сравнения.
  2. Глубина приводимых суждений. 2 баллами оценивается тот ответ, в котором написан связный текст с опорой на позицию автора, грамотно сформулированы собственные мысли, подтвержденные аргументами, а фактические ошибки отсутствуют. 1 балл ставится, если ученик не дает прямого ответа на вопрос, неточно воспроизводит позицию автора или вообще не учитывает ее, приводит аргументы не для всех собственных тезисов и допускает 1-2 фактические ошибки. 0 баллов получают в том случае, если ответ на вопрос вообще не дан, допущено более 2 фактических ошибок либо вместо сравнения произведений идет пересказ их сюжетов.
  3. Следование речевым нормам. При наличии 1-2 речевых ошибок ученик получает по этому критерию 1 балл, если же ошибок более 2 – 0 баллов.

Разбор типовых вариантов задания №3 ОГЭ по литературе


Первый вариант задания

Когда и в какое время он поступил в департамент и кто определил его, этого никто не мог припомнить. Сколько ни переменялось директоров и всяких начальников, его видели всё на одном и том же месте, в том же положении, в той же самой должности, тем же чиновником для письма, так что потом уверились, что он, видно, так и родился на свет уже совершенно готовым, в вицмундире и с лысиной на голове. В департаменте не оказывалось к нему никакого уважения. Сторожа не только не вставали с мест, когда он проходил, но даже не глядели на него, как будто бы через приёмную пролетела простая муха. Начальники поступали с ним как-то холодно-деспотически. Какой-нибудь помощник столоначальника прямо совал ему под нос бумаги, не сказав даже «перепишите», или «вот интересное, хорошенькое дельце», или что-нибудь приятное, как употребляется в благовоспитанных службах. И он брал, посмотрев только на бумагу, не глядя, кто ему подложил и имел ли на то право. Он брал и тут же пристраивался писать ее. Молодые чиновники подсмеивались и острились над ним, во сколько хватало канцелярского остроумия, рассказывали тут же пред ним разные составленные про него истории; про его хозяйку, семидесятилетнюю старуху, говорили, что она бьёт его, спрашивали, когда будет их свадьба, сыпали на голову ему бумажки, называя это снегом. Но ни одного слова не отвечал на это Акакий Акакиевич, как будто бы никого и не было перед ним; это не имело даже влияния на занятия его: среди всех этих докук он не делал ни одной ошибки в письме. Только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносил: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены. В нём слышалось что-то такое преклоняющее на жалость, что один молодой человек, недавно определившийся, который, по примеру других, позволил было себе посмеяться над ним, вдруг остановился, как будто пронзённый, и с тех пор как будто все переменилось перед ним и показалось в другом виде. Какая-то неестественная сила оттолкнула его от товарищей, с которыми он познакомился, приняв их за приличных, светских людей. И долго потом, среди самых весёлых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» — и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своём, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утончённой, образованной светскости, и, Боже! Даже в том человеке, которого свет признаёт благородным и честным..

Н. В. Гоголь «Шинель»

*****************************

Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? Кто, в минуту гнева, не требовал от них роковой книги, дабы вписать в оную свою бесполезную жалобу на притеснение, грубость и неисправность? Кто не почитает их извергами человеческого рода, равными покойным подьячим или, по крайней мере, муромским разбойникам? Будем однако справедливы, постараемся войти в их положение и, может быть, станем судить о них гораздо снисходительнее. Что такое станционный смотритель? Сущий мученик четырнадцатого класса, ограждённый своим чином токмо от побоев, и то не всегда (ссылаюсь на совесть моих читателей). Какова должность сего диктатора, как называет его шутливо князь Вяземский? Не настоящая ли каторга? Покою ни днём, ни ночью. Всю досаду, накопленную во время скучной езды, путешественник вымещает на смотрителе. Погода несносная, дорога скверная, ямщик упрямый, лошади не везут — а виноват смотритель. Входя в бедное его жилище, проезжающий смотрит на него как на врага; хорошо, если удастся ему скоро избавиться от непрошеного гостя; но если не случится лошадей?., боже! какие ругательства, какие угрозы посыплются на его голову! В дождь и слякоть принуждён он бегать по дворам; в бурю, в крещенский мороз уходит он в сени, чтоб только на минуту отдохнуть от крика и толчков раздражённого постояльца. Приезжает генерал; дрожащий смотритель отдает ему две последние тройки, в том числе курьерскую. Генерал едет, не сказав ему спасибо. Чрез пять минут — колокольчик!., и фельдъегерь бросает ему на стол свою подорожную!.. Вникнем во всё это хорошенько, и вместо негодования сердце наше исполнится искренним состраданием. Ещё несколько слов: в течение двадцати лет сряду изъездил я Россию по всем направлениям; почти все почтовые тракты мне известны; несколько поколений ямщиков мне знакомы; редкого смотрителя не знаю я в лицо, с редким не имел я дела; любопытный запас путевых моих наблюдений надеюсь издать в непродолжительном времени; покамест скажу только, что сословие станционных смотрителей представлено общему мнению в самом ложном виде. Сии столь оклеветанные смотрители вообще суть люди мирные, от природы услужливые, склонные к общежитию, скромные в притязаниях на почести и не слишком сребролюбивые. Из их разговоров (коими некстати пренебрегают господа проезжающие) можно почерпнуть много любопытного и поучительного. Что касается до меня, то, признаюсь, я предпочитаю их беседу речам какого-нибудь чиновника 6-го класса, следующего по казённой надобности.

А. С. Пушкин «Станционный смотритель»

Сопоставьте приведённый фрагмент из повести Н. В. Гоголя «Шинель» с фрагментом из повести А. С. Пушкина «Станционный смотритель». Рассказ в этих произведениях ведётся от лица повествователя. Какие сходства и различия (в отношении к предмету рассказывания, в манере речи) есть у этих повествователей?

Тема «маленького человека» рассматривается в произведениях русских классиков, начиная с А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя. Оба персонажа – Акакий Башмачкин и Самсон Вырин – являются представителями именно такого типа литературных героев. Сюжеты произведений несколько похожи: оба «маленьких человека» остаются без того, что они больше всего любили: Башмачкин – без шинели, а Вырин – без дочери. Описания героев, данные в отрывках, схожи в том, что повествователи рассказывают о них с жалостью. Моменты, в которых описывается отношение других людей к ним («В департаменте не оказывалось к нему никакого уважения… Молодые чиновники подсмеивались и острились над ним» у Н. В. Гоголя и «Входя в бедное его жилище, проезжающий смотрит на него как на врага; хорошо, если удастся ему скоро избавиться от непрошеного гостя; но если не случится лошадей?., боже! какие ругательства, какие угрозы посыплются на его голову!» у А. С. Пушкина) вызывают у читателей сострадание. Однако Н. В. Гоголь в приведенном отрывке лишь с сочувствием рассказывает о жизни своего героя, а повествователь А. С. Пушкина открыто выражает свое личное отношение и симпатию к «маленькому человеку», говоря, что предпочитает их беседу, из которой можно узнать много интересного, «речам какого-нибудь чиновника 6-го класса, следующего по казённой надобности».


Второй вариант задания

БУРЯ

Ты видел деву на скале

В одежде белой над волнами,

Когда, бушуя в бурной мгле,

Играло море с берегами,

Когда луч молний озарял

Её всечасно блеском алым

И ветер бился и летал

С её летучим покрывалом?

Прекрасно море в бурной мгле

И небо в блесках без лазури;

Но верь мне: дева на скале

Прекрасней волн, небес и бури

(А. С. Пушкин, 1825)

*****************************

ВОЛНЫ И ЛЮДИ

Волны катятся одна за другою

С плеском и шумом глухим,

Люди проходят ничтожной толпою

Также один за другим.

Волнам их неволя и холод дороже

Знойных полудня лучей;

Люди хотят иметь души… и что же? –

Души в них волн холодней!

(М. Ю. Лермонтов, 1830—1831)

Со­по­ставь­те стихотворение М.Ю. Лер­мон­то­ва «Люди и волны» с приведённым ниже сти­хо­тво­ре­ни­ем А.С. Пушкина «Буря». В чём схоже и чем раз­ли­ча­ет­ся изображение моря в этих произведениях?

Оба приведенных стихотворения относятся к пейзажному типу лирики с присутствием элементов философского размышления. Основная тема произведений общая – человек и водная стихия, однако море описано поэтами по-разному. А. С. Пушкин видит в нем символ новизны, называет его прекрасным, дополняя красивую природную картину образом девы:

Прекрасно море в бурной мгле

И небо в блесках без лазури;

 А в произведении М.  Ю. Лермонтова морские волны называются холодными и сравниваются с «ничтожной толпой» людей; поэт не восхищается этой стихией, она его угнетает. И настроение после прочтения стихотворений возникает разное: после «Волны и люди» - печальное и несколько мрачное, а после «Буря» - дарящее надежду и веру в прекрасное.


Третий вариант задания

НЕДОРОСЛЬ

Цыфиркин. Задача. Изволил ты, на приклад, итти по дороге со мною. Ну, хоть возьмём с собою Сидорыча. Нашли мы трое…

Митрофан (пишет). Трое.

Цыфиркин. На дороге, на приклад же, триста рублей.

Митрофан (пишет). Триста.

Цыфиркин. Дошло дело до дележа. Смекни-тко, по чему на брата?

Митрофан (вычисляя, шепчет). Единожды три – три. Единожды нуль – нуль. Единожды нуль – нуль.

Г-жа Простакова. Что, что, до дележа?

Митрофан. Вишь триста рублей, что нашли, троим разделить.

Г-жа Простакова. Врёт он, друг мой сердечный. Нашед деньги, ни с кем не делись. Всё себе возьми, Митрофанушка. Не учись этой дурацкой науке.

Митрофан. Слышь, Пафнутьич, задавай другую.

Цыфиркин. Пиши, ваше благородие. За ученье жалуете мне в год десять рублей.

Митрофан. Десять.

Цыфиркин. Теперь, правда, не за что, а кабы ты, барин, что-нибудь у меня перенял, не грех бы тогда было и ещё прибавить десять.

Митрофан (пишет). Ну, ну, десять.

Цыфиркин. Сколько бы ж на год?

Митрофан (вычисляя, шепчет). Нуль да нуль – нуль. Один да один…

(Задумался.)

Г-жа Простакова. Не трудись по-пустому, друг мой! Гроша не прибавлю; да и не за что. Наука не такая. Лишь тебе мученье, а всё, вижу, пустота. Денег нет – что считать? Деньги есть – сочтём и без Пафнутьича хорошохонько.

Кутейкин. Шабаш, право, Пафнутьич. Две задачи решены. Ведь на поверку приводить не станут.

Митрофан. Небось, брат. Матушка тут сама не ошибётся.

(Д.И. Фонвизин)

*****************************

Ода на день восшествия на Всероссийский престол Её Величества государыни императрицы Елисаветы Петровны, 1747 года (фрагмент)

 …О вы, которых ожидает

Отечество от недр своих

И видеть таковых желает,

Каких зовёт от стран чужих,

О, ваши дни благословенны!

Дерзайте ныне ободренны

Раченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать.

Науки юношей питают,

Отраду старым подают,

В счастливой жизни украшают,

В несчастный случай берегут;

В домашних трудностях утеха

И в дальних странствах не помеха.

Науки пользуют везде,

Среди народов и в пустыне,

В градском шуму и наедине,

В покое сладки и в труде…

(М. В. Ломоносов, 1747)

Ниже при­ве­де­на сцена из ко­ме­дии Д. И. Фон­ви­зи­на «Недоросль». Во фраг­мен­те оды М. В. Ло­мо­но­со­ва и в ре­пли­ках гос­по­жи Про­ста­ко­вой про­яв­ля­ет­ся раз­лич­ное от­но­ше­ние к науке и образованию. В чём со­сто­ит это различие?

В оде М. В. Ломоносов говорит о том, что наука полезна для людей всех возрастов:

Науки юношей питают,

Отраду старым подают

По мнению поэта, молодые люди должны прославлять свою страну, служить на ее благо, для чего им просто необходимо учиться. Персонажи произведения Д. И. Фонвизина считают иначе. Госпожа Простакова считает обучение напрасной тратой времени и совсем не обязательным делом: Не трудись по-пустому, друг мой! Гроша не прибавлю; да и не за что. Наука не такая. Лишь тебе мученье, а всё, вижу, пустота. Однако на самом деле от таких необразованных молодых людей, как Митрофанушка, не может быть никакой пользы для государства. Таким образом, отношение к образованию и наукам в целом в двух произведениях диаметрально противоположно.