Задание ER2201
(1)Часто мы называем красивым то, что соответствует идеалам и нормам нашего времени. (2)Нормы и моды у каждой эпохи свои, но вместе с тем есть красота нетленная, непреходящая, к которой человечество обязательно возвращается. (3)Нас никогда не перестанут радовать пропорции Парфенона, гармоничность и единство с природой церкви Покрова на Нерли. (4)Я огорчаюсь всякий раз, когда слышу фразу: «На вкус и цвет товарищей нет». (5)Как раз обратное — удивляешься тому, как много людей одинаково оценивают красоту. (6)И что примечательно: те, кто не входит в это большинство, обычно не единодушны в своих мнениях. (7)В этом доказательство объективности понятия прекрасного.
(8)Можно ли ограничиться внешним восприятием красоты? (9)Можно ли оценить красоту, измеряя линейкой соотношения размеров? (10)За чисто внешней красотой лица мы ищем красоту духовную, благородство, напряжение мысли. (11)Ничего не выражающее красивое лицо мы называем «кукольным». (12)И в конкретном, и в абстрактном искусстве значительность произведения определяется тем, насколько оно выходит за пределы внешнего воздействия, насколько глубоко взаимодействуют и соотносятся части целого. (…) (13)Это взаимодействие частей иногда радует взор, как в «Поцелуе» Родена, картинах Рафаэля или Ватто, но может быть напряжённым и трагическим, как в «Рабах» Микеланджело, у Эль Греко или Гойи.
(14)По словарю Ларусса, красивое — это то, что «радует глаз или разум». (15)Мы говорим о красоте музыки Моцарта, пушкинских стихов, но что можно сказать о красоте науки, красоте мысленных построений, которых не нарисовать на бумаге, не высечь на камне, не переложить на музыку?
(16)Красота науки, как и искусства, определяется ощущением соразмерности и взаимосвязанности частей, образующих целое, и отражает гармонию окружающего мира. (17) Вот что писал великий французский математик Анри Пуанкаре в книге «Наука и метод»: «Если бы природа не была прекрасна, она не стоила бы того, чтобы её знать, жизнь не стоила бы того, чтобы её переживать. (18)Я здесь говорю, конечно, не о той красоте, которая бросается в глаза… (19)Я имею в виду ту более глубокую красоту, которая открывается в гармонии частей, которая постигается только разумом. (20)Это она создаёт почву, создаёт каркас для игры видимых красок, ласкающих наши чувства, и без этой поддержки красота мимолётных впечатлений была бы несовершенна, как всё неотчётливое и преходящее. (21)Напротив, красота интеллектуальная даёт удовлетворение сама по себе».
(Академик А. Мигдал «Алгебра и гармония»)
- Соразмерность и взаимосвязанность частей, образующих целое, не важны для постижения красоты.
- Существуют образцы вечной красоты.
- Красота, о которой говорит Пуанкаре, — это не только отражение гармонии материального мира, это и красота логических построений.
- Важны чувства, а интеллектуальное осознание красоты невозможно.
- Внешняя красота лица достаточна, чтобы им восхищаться.
📜Теория для решения:
Посмотреть решение
- Внимательно читаем текст.
- Первый вариант точно не верен – в 16 предложении сказано, что красота…определяется ощущением соразмерности и взаимосвязанности частей, образующих целое. Второй, напротив, соответствует тексту – в этом можно убедиться, прочитав предложения 2, 3. Также верен и третий: в цитате Пуанкаре говорится об интеллектуальной красоте, заключающейся в гармонии частей. То, что соответствует содержанию текста, не обязательно повторяет сказанное в нем слово в слово. Понятно, что четвертый вариант не верен – он прямо противоречит предложению 21. Не соответствует тексту и пятый вариант, противоречащий сказанному в 11 предложении.