Человек и искусство

Темы сочинений этого подраздела непростые. Они обращены к проблеме взаимоотношений человека и искусства. Каково место искусства в жизни человека? Каково его влияние на человека? Всегда ли это влияние благотворно? Всегда ли искусство облагораживает душу человека? Какова мера ответственности творца за то, что он создаёт? Над этими вопросами вам придётся рассуждать, обратившись к темам данного подраздела.

Тема 1. Способно ли явление культуры изменить взгляды человека на жизнь и на самого себя?

Аргумент 1. Нет сомнений в том, что явления культуры могут повлиять на человека, его мировоззрение, его судьбу. В этом убежден и русский поэт-демократ Н.А. Некрасов. В поэме «Кому на Руси жить хорошо?» в главе «Сельская ярмарка» автор говорит о том, что русские люди не понимают, что они покупают и приносят домой. Вместо «милорда глупого и Блюхера» они могли бы любоваться изображениями Н. Гоголя и В. Белинского, истинных народных заступников. Поэт выражает уверенность в том, что жизнь крестьян изменится к лучшему, когда они придут к пониманию того, «что розь портрет портретику, что книга книге розь». Не сразу, но простой человек сможет отличить подлинное, глубокое искусство от лубочной балаганной подделки, и это определит изменение их мировоззрения, которое станет иным, более широким и богатым. Только тогда они смогут иначе посмотреть на мир, увидеть его глубоко и многосторонне, найдут силы не только жить, но и изменять свою жизнь и мир вокруг себя. (146 слов)

Аргумент 2. Главный герой очерка Глеба Успенского «Выпрямила» — сельский учитель Тяпушкин. Оказавшись в Лувре, он на себе испытал сильнейшее воздействие знаменитой статуи Венеры Милосской, которую называет «необычайной», «непостижимой». До этой знаменательной встречи Тяпушкин сравнивает своё состояние со «скомканною в руке перчаткой»: «Похожа ли она видом на руку человеческую? Нет, это просто какой-то кожаный комок. Но вот я дунул в нее, и она стала похожа на человеческую руку». Но воздействие настоящего искусства настолько сильно, что оно словно «дунуло» в глубину «скомканного, искалеченного, измученного существа и выпрямило» героя, который нашёл в статуе Венеры Милосской истоки «большой радости» и вдохновения. Произведение высокого искусства позволило герою испытать «счастие ощущать себя человеком», утвердило его в своём решении нести свет «тёмной массе народа», принимать участие в трудном деле просвещения ближнего. Таким глубоким и сильным было преображение человека, соприкоснувшегося с великим искусством и испытавшего на себе его животворящую силу. (140 слов)

Тема 2.  В чем разница между истинным и ложным искусством?

Аргумент 1.  Маленькая трагедия А. С. Пушкина «Моцарт и Сальери» раскрывает то, чем отличается истинное искусство от ремесленничества, ложного искусства. Композитор Сальери всю жизнь добивается славы, однако, достигнув ее, отдаёт себе отчёт в том, что его музыка не имеет отношения к настоящему творчеству. Поэтому он ненавидит Моцарта, гениального композитора, чьё творчество воплощает радость и полноту бытия, чувство любви к жизни и людям. Эгоизм и высокомерие Сальери, его стремление к славе словно убивают его творчество, которое нельзя назвать истинным. Жажда славы порождает в Сальери зависимость от мнения толпы, лишает его внутренней свободы и раскрепощённости, а без этого не может быть речи о подлинном искусстве. Моцарт же, которому смертельно завидует Сальери, создаёт гениальные произведения. Он не претендует на славу и успех, но именно поэтому они у него есть. Зависть превращает Сальери в человека, преступившего нравственные законы, и совершённое им преступление подтверждает вывод, сделанный Пушкиным: «Гений и злодейство – две вещи несовместные». (142 слова)

Аргумент 2. Эту разницу можно понять, прочитав рассказ А. П. Чехова «Ионыч». Молодой врач Дмитрий Старцев попадает в среду интеллигенции небольшого губернского города. Самой культурной здесь считается семья Туркиных. Поэтому Старцев не может не прийти в этот дом. Хозяйка Вера Иосифовна пишет романы, которые читает гостям. То, что эти произведения не имеют никакого отношения к истинному искусству, гости знают, они понимают, что эта проза о том, чего не может быть в настоящей жизни, сидя в уютных креслах, думают о вкусном ужине и слушают звучащую за окном народную песню, которая поражает своей удивительной красотой.

Не имеет отношения к подлинному искусству и игра на фортепиано Котика – Екатерины Туркиной, мечтающей о карьере музыканта. Однако описание её игры даёт читателю понять: у девушки нет никакого таланта. Старцев, слушая игру Котика, представляет, как «с высокой горы сыплются камни, сыплются и всё сыплются, и ему хотелось, чтобы они поскорее перестали сыпаться…» Девушка бьёт по клавишам, словно намерена вбить клавиши в рояль. Скучно, громко, однообразно звучит то, что играет Котик. И всем понятно: её претензии на поступление в консерваторию и карьеру музыканта совершенно беспочвенны. Сама девушка поймёт это гораздо позднее, признав, что ничего общего с истинным искусством не имеет: «Я такая же пианистка, как мама — писательница». Горькое и позднее признание. (195 слов)

Тема 3. Как отношение к искусству может характеризовать человека?

Аргумент 1. Главный герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров об искусстве говорит резко и безапелляционно, лишний раз подчёркивая пренебрежение тем, что относится к сфере духовной. Он его отрицает, признавая только «искусство наживать деньги». Порядочного химика Базаров считает важнее любого поэта, стихи называет «ерундой». Великий Рафаэль, по его мнению, «не стоит и медного гроша». Музыка для Базарова – «несерьезное» занятие. Он смеётся над Николаем Петровичем, который на виолончели играет прекрасную музыку Шуберта. Евгений даже гордится «отсутствием художественного смысла» в собственной натуре, хотя сам неплохо знаком с произведениями искусства. Нет ничего удивительного в том, что он отрицает общепринятые ценности. Для Базарова-нигилиста идея «нужности» важнее эстетической ценности искусства, его духовной составляющей: если он не видит практической выгоды в чем-то, значит, это не очень важно. Кроме того, он врач, а потому рьяный материалист. Все, что подвластно разуму, для Базарова представляет интерес, но то, что находится в сфере чувств и не имеет рационального обоснования, для него не имеет значения. А как мы знаем, искусство — это то, что нельзя объяснить терминами, это можно только почувствовать сердцем. Потому Базаров и проявляет нарочитое равнодушие к искусству, он просто не понимает его. Принять искусство — значит признать свою неправоту, «изменить принципам». А этого он не может себе позволить. (202 слова)

Аргумент 2. Главная героиня рассказа А.П. Чехова Ольга Ивановна Дымова считает себя человеком высокоинтеллектуальным, духовно развитым, человеком высокой культуры. Живя рядом с мужем-врачом, который занят своим важным делом, она мало думает о нём, зато принимает у себя дома людей искусства, которые тоже высоко ценят себя. Однако Чехов показывает нам, что истинного увлечения искусством у Ольги Ивановны нет. Для неё важнее внешние атрибуты принадлежности к людям из творческой элиты. Жалки и её потуги в собственном творчестве. Так что попытка казаться истинным ценителем искусства оборачивается для Ольги Ивановны её разоблачением. То же самое можно сказать о ее товарище Рябовском. Это неплохой художник, презирающий обывателей, однако в нём самом много обывательского, пошлого. Сам он любитель вкусно поесть, хотя при этом не способен ценить чужого гостеприимства, ему не дано глубоко чувствовать и переживать, а это о многом говорит. Наигранность, лесть, снобизм, фальшь, духовная пустота — таковы спутники этих людей, которые не имеют к настоящему искусству никакого отношения. (149 слов)