Разбор задания №34 ОГЭ по истории

Сравнение исторических событий

В тридцать четвертом номере ОГЭ по истории девятиклассникам предстоит сравнивать события, произошедшие в истории нашей страны. В условии приводится какое-либо положение или точка зрения, указывающая на общие или различные черты каких-либо событий истории. Ученику необходимо привести не менее двух положений – фактов, указывающих на сходство либо различие данных событий.

События, упоминаемые в тексте задания, могут относится к абсолютно любому историческому периоду – от Древней Руси до конца 20 века. За данное задание можно получить максимум 2 балла – их ставят, если в ответе приведено 2 верных положения. В случае, если верно только одно положение, ученик получает 1 балл, а если ответ неверен либо приведены общие рассуждения – 0 баллов. Данное задание не такое простое – нужно знать различные аспекты исторических проблем и ситуаций, уметь их анализировать и грамотно формулировать свои мысли.

Разбор типовых вариантов задания №34 ОГЭ по истории

Первый вариант задания

Существует точка зрения, что, не­смот­ря на име­ю­щи­е­ся различия, на­род­ные вос­ста­ния под пред­во­ди­тель­ством К.А. Бу­ла­ви­на и под пред­во­ди­тель­ством Е. И. Пугачёва имели схо­жие черты. При­ве­ди­те не менее двух фактов, положений, под­твер­жда­ю­щих это сходство.

Восстание, руководимое К. Булавиным, происходило в 1707-1708 годах из-за ограничения самостоятельности казаков, увеличения повинностей крестьян, вызванных тем, что в это время шла Северная война. Также по указам Петра 1 проходили экспедиции по розыску беглых крестьян. Все это вызывало недовольство, и, как следствие – восстание донских казаков.

Восстание Пугачева 1773-1775 также началось во время войны, но уже не со Швецией, а с Турцией. Оно тоже было во многом вызвано уменьшением казачьей самостоятельности, однако казаки в этом случае были не донские, а яицкие.

Оба восстания были подавлены правительством, а многие их участники – жестоко казнены. Среди общих причин поражения движений можно упомянуть предательство казачьей старшины.

На основании наших знаний можно привести в ответе около пяти положений, но при уверенности в правильности ответа лучше ограничиться двумя:

  1. Оба восстания происходили во время войн – восстание Булавина в течение Северной войны, а восстание Пугачева – в течение Русско-Турецкой;
  2. И то, и другое восстание были подавлены правительственными войсками.

Второй вариант задания

По ито­гам двух войн, ко­то­рые вела Рос­сия в пер­вые де­ся­ти­ле­тия XX в., были под­пи­са­ны два мир­ных до­го­во­ра (Портсмутский и Брестский), не­вы­год­ных для неё. При этом дан­ные до­го­во­ры серьёзно от­ли­ча­лись друг от друга по сво­е­му со­дер­жа­нию и ис­то­ри­че­ско­му значению. При­ве­ди­те не менее двух фактов, положений, под­твер­жда­ю­щих это отличие.

Портсмутский договор был подписан в 1905 году после окончания Русско-японской войны. По его условиям, Российская империя признавала, что Корея является сферой влиянии Японии, уступая последней право аренды Ляодунского полуострова и части Южно-Маньчжурской железной дороги, а также передавала ей южную часть Сахалина с близлежащими островами.

Брестский мир был заключен в марте 1918 года после выхода РСФСР из Первой мировой войны (то есть этот договор был подписан не по окончании войны вообще, а по выходу нашей страны из нее). Согласно условиям договора, Россия должна была выплатить значительную контрибуцию, демобилизовать армию и флот, вывести Балтийский флот из финских и прибалтийских баз; от государства отторгались прибалтийские территории и Финляндское княжество.

Отличий у договоров множество: выплата контрибуции, демобилизация, размер отторгаемых территорий…

Один из вариантов ответа выглядит так:

  1. Портсмутский мир был подписан после окончания войны, а Брестский – после выхода России из продолжавшейся войны;
  2. Согласно Брестскому мирному договору, Россия должна была демобилизовать армию и флот, тогда как в условиях Портсмутского мира такого не было.

Третий вариант задания

Существует точка зрения, что внеш­няя по­ли­ти­ка Рос­сий­ской им­пе­рии при Ни­ко­лае I от­ли­ча­лась от внеш­ней по­ли­ти­ки Алек­сандра I. Од­на­ко внеш­не­по­ли­ти­че­ские дей­ствия этих им­пе­ра­то­ров имели и много общего. При­ве­ди­те не менее двух фактов, положений, под­твер­жда­ю­щих эту общность.

Для начала можно отметить, что и при Александре 1, и при Николае 1 проходило увеличение территории страны: при Александре к ней были присоединены, например, Восточная Грузия, Финляндия, Бессарабия, а при Николае – Эриванское, Нахичеванское ханства, земли Северного Кавказа и черноморское побережье. Укрепление в Закавказье было среди целей внешней политики обоих императоров – они оба ведут войны в этом регионе. Восточный вопрос занимал одно из центральных мест в политике как Александра, так и Николая. Также можно сказать, что при обоих правителях Россия активно принимала участие в деятельности Священного Союза.

Напишем ответ:

  1. И в годы правления Александра 1, и при правлении Николая 1 продолжалось увеличение территории Российской империи;
  2. Оба императора стремились укрепить положение страны в Закавказье и участвовали в войнах в том регионе с Ираном, Персией, Турцией.
Текст: Максим Романович, 2.4k 👀