Образ Медного всадника

сочинение по литературе 10 класса
Произведение: Медный всадник Рекомендованный объем: 450-550 слов (4-5 страниц в тетради)

Многоплановость образа

Медный Всадник в одноименной поэме А. С. Пушкина является одним из главных героев. В реальности он предстает памятником Петру I французского скульптора Фальконе. В историко-философском смысле Медный Всадник воплощает собой образ великого исторического деятеля, создателя Российской империи. В идейном смысле оживший памятник олицетворяет величие самодержавия, которому безуспешно пытается противостоять “маленький человек” Евгений.

Образ Петра Великого неоднозначно оценивается в русском самосознании. Первый русский император прославился своими великими преобразованиями, направил Россию по “правильному” европейскому пути развития. Прогрессивное значение деятельности Петра I не вызывает никаких сомнений. С другой стороны, еще при жизни монарха считали царем-антихристом, который преднамеренно обрубает национальные корни.

Одним из главных мероприятий Петра I стало основание новой столицы – Санкт-Петербурга. “Окно в Европу” превратилось в символ ничем не ограниченного абсолютистского режима. Пушкин одним из первых в русской литературе обратился к теме петербургской символики. Открытый в 1782 г. памятник Фальконе – монументальное признание и воплощение заслуг царя-реформатора.

Появление образа

Во “Вступлении” Пушкин описывает далекий 1703 г., когда на пустынном берегу Финского залива появляется самодержец: “стоял он, дум великих полн”. Основание города в этом болотистом неприветливом месте казалось безумием. Но неугомонная натура Петра I побуждала его постоянно действовать против правил. Наперекор всему на “мшистых, топких берегах” возник великолепный “юный град”.

Автор признается в любви к Петербургу и его дерзкому основателю, сумевшему одержать верх над природной “стихией”. Призыв Пушкина (“Красуйся, град Петров, и стой неколебимо, как Россия”) является плавным переходом от прошлого к настоящему, от живого императора к его воплощению в Петербурге.

Столкновение великого и ничтожного

Медный Всадник появляется перед глазами Евгения в самый разгар страшного наводнения. Перед этим описаны смущение и страх нынешнего правителя империи – Александра I. Пушкин не скрывает своего критического отношения к слабому потомку Петра I, который может лишь констатировать: “С Божией стихией царям не совладать”. При этом “кумир на бронзовом коне” остается непоколебим, одерживая победу над мятежной Невой. Медный Всадник стоит к Евгению спиной, выражая свое полное равнодушие к страданиям мелких ничтожных людишек. Горе Евгения несопоставимо по масштабам с великими деяниями.

Спустя почти год сошедший с ума Евгений вновь “встречается” с Медным Всадником. Знакомая исполинская фигура заставляет его разум прояснится. На этот раз величественный образ словно бы раздваивается. В “мощном властелине” ничтожный человек разглядел “горделивого истукана”, по чьей непосредственной вине “под морем город основался”. Основание Петербурга было осуществлено ценой множества человеческих жизней. Даже спустя столетие “роковая воля” приводит к катастрофам и жертвам.

“Бунт” сумасшедшего Евгения против “державца полумира” имеет важное символическое значение. Сталкиваются не просто памятник и безумец, а идея неограниченной власти с собирательным образом пострадавшего от нее человека. Таким образом раскрывается второй, отрицательный лик великого Петра – бездушный деспотизм.

Медный Всадник начинает неумолимое преследование Евгения, что подтверждает бесперспективность восстания против деспота. Бессильная попытка безумца приводит его к смерти.Образ Медного всадника

Оценка образа

Двуличность Медного Всадника (великий государственный деятель и безжалостный тиран) признается практически всеми критиками. Вопрос заключается в том, какая из этих сторон является определяющей.

Одна группа исследователей творчества Пушкина придерживается мнения Белинского: Петр I олицетворяет собой высшую государственную волю, мощную творческую энергию, против которой выступает единичная личность. Жестокость и деспотизм Медного Всадника исторически оправданны. “Слабосильному мятежнику, кончившему безумием, противостоит государственный зодчий” (Л. П. Гроссман).

Согласно другой точке зрения, в Медном Всаднике воплощается самый грубый произвол и бесчеловечность самодержавия. “Бунт” Евгения – справедливое возмущение страдающего народа, которое можно сравнить с восстанием декабристов.

Через образы Медного Всадника и Евгения сталкиваются государственность и человечность. Пушкин не дает четкого ответа на вопрос, кто из них прав. Признавая заслуги Петра I, поэт оставался убежденным противником деспотизма русского самодержавия, которое окончательно оформилось в правление великого реформатора.

На основании поэмы можно судить об отношении Пушкина к современной ему власти. Если Петр I (чей дух воплощен в Медном Всаднике) был одновременно как тираном, так и созидателем, то последние слабовольные самодержцы уже не способны на великие дела.

Даниил Романович | Просмотров: 1.9k | Оценить:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *