Образы чиновников в комедии «Ревизор»

сочинение по литературе 8 класса
Произведение: Ревизор Рекомендованный объем: 250-350 слов (2-3 страницы в тетради)

Первый вариант сочинения

Н.В. Гоголь в комедии «Ревизор» обрисовал панораму быта и нравов провинциальной России 30-х гг. 19 века. Уездный город N представлен как царство лицемерия, обмана, мелочности интересов, самолюбия, униженного человеческого достоинства, предубеждений и сплетен. Ярче всего это просматривается в облике Бобчинского и Добчинского, семьи городничего, купечества и мещанства. Наиболее отчетливо законы жизни городка представлены в образах чиновников.

Во времена николаевского правления, чиновничество отличалось властолюбием, кражами государственного имущества, взятками, высокомерием по отношению к «маленьким людям». Именно такими мы видим чиновников и в комедии «Ревизор».

Городничий

Главным чиновником в комедии предстает городничий – самый умный и рассудительный из всех. Он логично размышляет о причинах приезда ревизора. Мы видим, что с его жизненным опытом он способен поставить на место любого мошенника. Он не гнушается взяток и часто одалживает деньги из государственной казны. Со своими подчиненными он груб и высокомерен, тогда как с вышестоящими должностями почтителен и льстив. Главной целью его жизни становится генеральский чин.

Ляпкин-тяпкин

Говорящая фамилия Ляпкина-Тяпкина сразу же заявляет о его стараниях на службе и достижениях в жизни. Это судья, чувствующий в себе право спорить с решениями городничего. Окружающие мнят его человеком высокообразованным только потому, что в своей жизни он осилил 5 книг. Такие замечания подчеркивают невежество служащих, ничтожный уровень их образования. Своими служебными обязанностями он пренебрегает, поэтому в суде никогда нет порядка.

Земляника

Заведующий больницей Земляника абсолютно равнодушен к своим государственным делам. Больные умирают один за другим, потому что врач, нанятый Земляникой, не понимает ни слова по-русски. Устрашают его размышления о значении больницы для простого люда: если человеку предназначено умереть, он умрет и с лекарствами, а если судьба уготовила ему жизнь, то и без таблеток он будет жить. Рассуждая так, он совсем не закупает лекарств. Пожаловаться на кого-то из своих сотоварищей ему не доставляет никакого труда. И это первое, что он делает, когда считает Хлестакова ревизором.

Хлопов

За образование отвечает Лука Лукич Хлопов, чиновник, опасающийся всего на свете, даже громче обычного звучащего голоса. Ответственный за почтовую доставку Шпекин приноровился вскрывать письма горожан и так отслеживать все тайные движения города.

Хлестаков, который не принадлежит на самом деле к кругу чиновников, оказывается вовлеченным в жизнь провинциального чиновничества случайно. Он, столичный служащий, настолько пуст, легкомыслен, поверхностен, что за счет этого очень легко вливается в их общество. Гоголь показывает этим, что чиновники одинаковы по всей России.

Становится страшно, что именно такие люди управляют Россией и устанавливают законы. По мнению В.Г. Белинского, чиновники – это «корпорация служебных воров и грабителей».


Второй вариант сочинения

Основная часть комедии Гоголя посвящается формированию образа власти, характерной для России в девятнадцатом веке. Сплошная коррупция, безразличие в отношении народных проблем приводят уездный город в полную разруху. Все персонажи – собирательные образы. Чиновников объединяли одинаковые пороки, они сходились в мировоззрении, отношении к людям, своим обязанностям.

Автор высмеивает класс чиновников, создавая групповой портрет российского правительства. Гоголь был искренним патриотом, он верил в свою страну. Он знал, что чиновничество закончится, люди станут свободнее, смогут восстановить культуру и духовные ценности Руси.

Чиновники в комедии «Ревизор»

Продажность, разложение моральных устоев, безграмотность — отображают характер главных героев комедии «Ревизор». Высмеивая данные изъяны «служителей народа» Гоголь не терял надежды что придет время, когда чиновники начнут добросовестно выполнять свою работу.

Каждый чиновник города N чем-то по-своему примечателен, но все же они в первую очередь составляют общую картину бюрократического мира и представляют интерес в совокупности. Они, как мы увидим далее, обладают всеми пороками людей, занимающих важные должности. Более того, они не скрывают это, а порой даже гордятся своими поступками. Имея в лице городничего союзника, судья, попечитель богоугодных заведений, смотритель училищ и другие свободно творят любой произвол, который приходит им на ум, не боясь расправы.

Сообщение о приезде ревизора приводит всех в ужас, но вскоре они быстро оправляются от первого потрясения и легко приходят к самому простому решению их проблемы – подкупу страшного, но, вероятно, такого же, как они бесчестного ревизора. Обрадованные удачей своего замысла, чиновники теряют бдительность и собранность, и оказываются в полнейшем потрясении в тот момент, когда выясняется, что обласканный ими Хлестаков – никто, а настоящее высокопоставленное лицо из Петербурга уже в городе.

Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин

Высокомерный судья. Ему свойственна фамильярность, которую он допускает в отношения окружающих, не зависимо от их социального статуса. Охота его привлекает больше чем судопроизводство.

Взяточник — чего сам не скрывает. Взятки берет борзыми щенками, что считает «совсем другим делом». За всю жизнь прочел не больше шести книг, в работе полная неразбериха в которой он сам не в силах разобраться — но это не мешает ему считать себя мудрым человеком.

Артемий Филиппович Земляника

Попечитель богоугодных заведений, в которых так же творится бедлам. Толстый, неповоротливый и неуклюжий человек.  Но в то же время проворный плут, угодливый и суетливый. Заниматься лечением больных — не его сильная сторона.  Зато с легкостью подставить коллег и близких, для него плёвое дело. Очень расчетливый и хитрый человек.

Антон Антонович Сквозник-Дмухановский.

Городничий, который формально должен обеспечивать порядок в городе и заниматься благоустройством. На деле: отсутствие благоустройства и разворованная казна. По-своему не глупый человек. К власти пришел из низов. Берет взятки, за что и других не осуждает. Самоуверенный и дерзкий. Любитель покомандовать. Способен унизить человека не только грубым словом, но и дать волю кулакам.

Лука Лукич Холопов.

Смотритель училищ. Смирение и запуганность — главные его качества.  Как и все чиновники, не испытывает особого интереса к работе. Робкий, трусливый чиновник. Находится под недремлющим надзором властей.  В связи с этим жутко страшиться частых проверок и выговоров. Немеет перед высшими чинами.

Иван Кузьмич Шпекин.

Почтмейстер. Дела в запустение.  Взятки не берет только по той причине, что ему их не дают. Весьма любопытен, поэтому он нашел свою отраду в прочтении чужих писем.  Простодушный и наивный. Не испытывая стыда вскрывает чужие конверты, которые в последствии не доходят своим адресатам.

Отношение к службе

Никто из чиновников не является злым и не вредит народу специально. Просто наплевательское отношение к своей службе выливается в то, что город находится в полной разрухе. Кто-то заботится лишь о своей выгоде вместо того, чтобы заниматься должностными обязанностями, а кто-то не заботится ни о чем вообще.

Безответственность – вот главная проблема чиновников маленького уездного городка. Именно из-за нее дела не продвигаются, а город все больше и больше погрязает в ужасном положении. Каждый из представителей власти не собирается нести ответственность за свои действия, а вернее бездействия. Для них все удобно и приемлемо, они привыкли жить в таком городе, который создали для себя сами.

Картина жизни в городе

Каждый из чиновников мог бы приложить усилия к тому, чтобы сделать жизнь в городе лучше как для жителей, так и для себя. Но в погоне за собственной выгодой, теряется все – и порядок, и уважение, и уровень жизни. Каждый из чиновников внес свою лепту в такое положение, когда город потерял облик города и превращается в свалку. Церковь, на которую были выделены деньги, так и не начинала строиться, в здании суда гуляют гуси и сушится белье, в больницах царит полная антисанитария и повышенная, необоснованная смертность, которой можно было бы избежать.

Для того чтобы исправить положение, требуется много усилий. Но для того, чтобы не допускать такого состояния, не требовалось ничего, кроме простого выполнения своих обязанностей. Получается, что лень и безответственность превращают жизнь человека в такой же город, какой читатель видит на страницах гоголевского «Ревизора». Безответственность и бездействие – пороки, которые способны привести к разрухе и бардаку.

Сатира в комедии «Ревизор»

Описывая мир взяточников и казнокрадов, автор использует художественные приемы, при помощи которых ему удалось создать яркие незабываемые образы. На первых же страницах произведения читатель, прочитав фамилии уездного лекаря и частного пристава, уже имеет представление о них.

Кроме приемов сатирического изображения чиновников, в комедии «Ревизор», автор дал критические характеристики своим героям, которые помогают понять персонажей. Например, городничий «взяточник, а ведет себя солидно», Хлестаков «без царя в голове», почтмейстер «простодушный до наивности».

Яркие характеристики и разоблачение пороков чиновников в комедии «Ревизор» даны и в письмах Хлестакова к своему приятелю. Он откровенно называет, например, Землянику «свиньей в ермолке». Основным художественным приемом автора является гипербола.

Хватающиеся за Хлестакова, как за спасительную соломинку, чиновники не могут оценить всю абсурдность происходящего, и нагромождают несуразности одну на другую. Развязка наступает быстро: письмо Хлестакова дает всему простое объяснение. Далее, автор использует прием, который стал очень популярным и показывает, что действие комедии выходит за пределы сцены и, на самом деле, переносится на необъятные российские просторы — герой обращается со сцены к залу: «Чему смеетесь? — Над собой смеетесь!».

Собирательный образ чиновников

На примере жителей небольшого российского городка, Гоголь красочно и ярко изображает правление России эпохи николаевских времён, время, когда повсеместно царило непомерное злоупотребление властью, барское отношение к простому народу, взяточничество во всех слоях власть имущих.

В комедии «Ревизор» образы чиновников уездного города карикатурны и уродливы, но они с точностью отображают жизнь общества в целом. Мелкие чиновники городка, Бобчинский и Добчинский, показаны Гоголем, как ничего не стоящие, но необходимые представители городской знати, без которых не обходится ни одно событие. По сути, они ничтожны и пусты, подобострастные лизоблюды, но таковы они до той поры, пока не получат более могущественную власть.

Попечитель богоугодных заведений Земляника стоит на ступеньку выше Бобчинского и Добчинского, и его ум уже более развит. В своем арсенале подобострастия, он использует тонкую лесть, помогающую ему втереться в доверие каждому, кто ему необходим в данный момент. Хлопов, смотритель училищ, не такой пронырливый, как Земляника, но он умудряется держать в страхе окружающих, подавая на всех искусные жалобы. Судья городка, Ляпкин — Тяпкин, прочитал несколько книг, что позволяет ему считать себя весьма образованным человеком, в некоторой степени даже вольнодумцем. Почтмейстер города Шпекин, пользуясь тем, что через его руки проходит вся поступающая в городок корреспонденция, вскрывает и прочитывает все письма, не видя в этом ничего дурного. Интересные письма он присваивает себе. А Хлестаков, которого по ошибке приняли за ревизора, на самом деле пустой и никчёмный глупый молодой человек, говорит быстрее, чем думает. Именно этим ему и удалось создать и удерживать интригу.

Главный чиновник городка — городничий Антон Антонович Сквозник-Духмановский. Это уже пожилой солидный человек, который довольно- таки умнее и серьезнее остальных обывателей города. Городничий груб с подчинёнными и вежлив с вышестоящим начальством, у него есть цель жизни, он мечтает стать генералом, чтоб иметь ещё большую власть.

Антон Антонович собирает мелкую дань с купеческой прослойки города, и также легко берёт себе деньги из казны. Он прекрасно знает, что также поступают и его подчинённые, считая это в порядке вещей. Городничий покровительствует им и прикрывает их грешки перед начальством.

Все персонажи комедии Гоголя одинаковы в своем поведении. Все они берут взятки, не видя в этом ничего зазорного, занимаются казнокрадством, оговаривают друг друга, унижают ниже их стоящих и лебезят перед начальством.

Сатирическая комедия Гоголя, отразившая обывательскую жизнь чиновничества и её мелкобуржуазные нравы – это правдивое обличение бесправия и произвола, безнравственности и пошлости, процветавшего во времена николаевской эпохи. «Ревизор», как и все произведения Гоголя, вскрывающие язвы и пороки общества, актуален и по сей день.

Вывод

Образ чиновников в комедии «Ревизор» показывает, какая несправедливость царила в то время. В судах, больницах и прочих учреждениях, казалось бы, должна быть истина и честность, но образы чиновников в произведении Гоголя чётко показывают, что в начале 19 века во всей России дела обстояли совершенно по-другому.


Третий вариант сочинения

Собирательный образ чиновников в комедии «Ревизор» достаточно ярко отображает реальную жизнь.  Гоголь представил их пороки и безнравственное поведение на суд людской. Продажность, разложение моральных устоев и безграмотность — отображают характер главных героев комедии. Высмеивая данные изъяны «служителей народа», Гоголь не терял надежды, что придет время, когда чины начнут добросовестно выполнять свою работу.

Особенности жанра и композиции

Н.В. Гоголь писал о замысле своей комедии следующее: «В «Ревизоре»  я решился собрать в одну меру все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». Это определило жанр произведения ─ социально-политическая комедия. В ней рассматриваются не любовные интриги, не события частной жизни, а явления общественного порядка.

В основе сюжета произведения ― переполох среди чиновников, ожидающих ревизора, и их стремление скрыть от него свои «грешки». Тем самым определилась такая композиционная особенность, как отсутствие в ней центрального героя. Таким героем в «Ревизоре» стала, говоря словами Белинского, «корпорация разных служебных воров грабителей», чиновничья масса. Гениальный писатель, изображая эту картину, умел так нарисовать каждый образ, в нее входящий, что он не терял своего индивидуального своеобразия, в то же время представляя собой типическое явление жизни того периода.

Чиновники в комедии «Ревизор»

Собирательный образ чиновников в комедии «Ревизор» достаточно ярко отображает реальную жизнь. Гоголь представил их пороки и безнравственное поведение на суд людской. Продажность, разложение моральных устоев, безграмотность — отображают характер главных героев комедии. Высмеивая данные изъяны «служителей народа» Гоголь не терял надежды что придет время когда чины начнут добросовестно выполнять свою работу.

Антон Антонович Сквозник-Дмухановский.

Антон Антонович – человек неглупый и умеющий управлять делами. Он мог бы быть хорошим городничим, если бы не заботился, прежде всего, о своем кармане. Ловко устроившись на своем месте, он внимательно приглядывается ко всякой возможности где-нибудь что-нибудь ухватить и никогда не упускает своего шанса. В городе его считают мошенником и плохим управляющим, но читателю становится ясно, что заработал он такую славу не потому, что зол или безжалостен по натуре (он совсем не такой), а потому, что поставил свои интересы гораздо выше чужих. При этом если найти верный подход к нему, то можно заручиться его поддержкой.

В прибытии ревизора городничего скорее пугает неожиданность, нежели сама проверка. Он подозревает, что если правильно подготовить город и нужных людей к встрече важного гостя, а также взять в оборот самого чиновника из Петербурга, то можно удачно обставить дельце и даже что-нибудь для себя здесь выиграть. Чувствуя, что Хлестаков поддается влиянию и приходит в благостное расположение духа, Антон Антонович успокаивается, и, конечно, нет предела его радости, гордости и полету его фантазии, когда появляется возможность породниться с таким человеком. Городничий грезит о видном положении в Петербурге, об удачной партии для своей дочери, ситуация находится у него под контролем и оборачивается как нельзя лучше, как вдруг выясняется, что Хлестаков — всего лишь пустышка, а на порог уже заявился настоящий ревизор. Именно для него этот удар становится самым тяжелым: он и теряет больше других, и достанется ему не в пример строже.

Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин.

Человек высокого мнения о себе. Разговаривает со всеми на равных. Даже с Городничим, который на порядок выше его по социальному статусу. Считает себя дюже умным. При этом за всю жизнь прочел от силы шесть книг. На работу плюет с большой колокольни. Все у него на тяп-ляп. Большой любитель охоты. Взяточник. Берет не деньгами – щенками борзых. Считает, что это вполне нормально, ведь он никого не обворовывает. Полный бардак на работе. Канцелярия суда превратилась в хлев, где по коридору гуляют не свиньи, а гуси, но сути это не меняет. В уголовных делах, которые вел судья, совершенная неразбериха. Иногда он сам не понимает, где, что и куда записывал.

Артемий Филиппович Земляника.

Попечитель богоугодных заведений, в которых совершенно нет порядка. Толстый, неповоротливый и неуклюжий человек.  Но в то же время проворный плут, угодливый и суетливый.  Считает, что с помощью лести можно с легкостью добраться до карьерной верхушки. Лебезит и заискивает перед всеми, кроме простых смертных. На них ему точно наплевать. Больные предоставлены сами себе. Разгуливают по больничным коридорам с сигаретами во рту. Лечить их никто не собирается. Подлый и низкий человек. В достижении целей пойдет на все: подставит коллег, предаст близких.

Лука Лукич Холопов

Лука Лукич Хлопов – самый тихий и робкий чиновник, начальник училищ. Казалось бы, что должная робость является положительной характеристикой любого человека, но не в этом случае. Хлопов – робок и боязлив настолько, что это напрямую и очень негативно сказывается на его должностных обязанностях. Он не способен принимать никаких решений, сам себя ставит в положение ниже любого, кто находится рядом с ним. Его основными качествами можно также считать смирение, запуганность. Речевая характеристика Луки Лукича подтверждает его робость. Его любимыми фразами являются «авось, пронесет» и «как бы чего не случилось». Его бездейственность, тихость, запуганность приводят к тому, что под его руководством работают только тупые, безграмотные, безвольные учителя, так как начальник именно их считает самыми безобидными, безопасными, безвредными. Находясь в одной комнате с кем-либо из коллег, он сам создает впечатление, что он солдат среди генералов, пытается всем услужить, принижает свое значение.

Лука Лукич очень труслив, он относится ко всем как к начальникам вместо того, чтобы быть начальником самому. Даже когда он давал взятку мнимому ревизору, он преподнес это как честь для себя, как-будто он и рад расстаться с деньгами. Попросив прикурить, Хлопов смутился и занервничал настолько, что не только уронил сигарету, но и прикурил ее с другой стороны. В этом все выражается характеристика Хлопова из «Ревизора» как безвольного, трусливого, забитого человека, который просто не способен быть начальником.

Иван Кузьмич Шпекин

Шпекин – начальник почтовой конторы. Почтмейстер в силу своей природной любопытности вскрывает чужие письма и не считает это зазорным. Цитатная характеристика подтверждает это качество: сам Шпекин заявляет, что вскрывает и читает чужие письма «не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете». Для почтмейстера считается нормальным оставить себе письмо, которое понравилось ему по содержанию. Конечно, почта в таком случае до адресата не доходит. Да и остальные посылки и письма часто задерживаются, не доходят до адресатов. Происходит это потому, что начальник почты не прилагает никаких усилий для того, чтобы работа шла по всем правилам. Он не забывает утолить свое любопытство, но забывает следить за нормальной работой вверенного ему в руководство.

Шпекин – простодушный и добрый человек. Он смотрит на жизнь как на собрание интересных историй, коллекционирует их и бережно хранит. Иван Кузьмич имеет доступ ко всей информации, которая проходит через почту. Для того времени это был основной источник информации, поступающей в город. Именно Шпекин сообщает чиновникам главные новости. Именно он узнал из письма Хлестакова другу, что ревизор оказался самозванцем. Он же сообщает и том, что в город едет настоящий ревизор, принеся коллегам пренеприятнейшее известие.

Анна Андреевна и Мария Антоновна

Основные женские персонажи комедии. Эти дамы – жена и дочь городничего. Они крайне любопытны, как все скучающие барышни, охотницы до всех городских сплетен, а также большие кокетки, любят, когда ими увлечены окружающие.

Появившийся столь неожиданно Хлестаков становится для них замечательным развлечением. Он привозит новости из высшего света столицы, рассказывает множество удивительных и занятных историй, а главное проявляет интерес к каждой из них. Мать и дочь всячески пытаются добиться расположения восхитительного франта из Петербурга, и, в конце концов, он сватается к Марии Антоновне, чему очень рады ее родители. Все начинают строить радужные планы на будущее. Женщины не догадываются, что свадьба никак не входит в его планы, и в итоге обе, как, впрочем, и все жители города, оказываются у разбитого корыта.

Почему чиновники приняли Хлестакова за ревизора?

Как же обстоят дела в созданном уездном городе N? Все чиновники в нем, начиная с градоправителя, – ленивые лгуны, мздоимцы и казнокрады. Никто из них не делает своей работы. Все учреждения и сам город запущены до крайности. Выделяемые на какие бы то ни было городские нужды деньги тут же расходятся по карманам, везде царит бардак и бюрократия. Сам городской глава говорит: «Что это за скверный город!». А город был бы нормальным, если бы градоправитель не пускал казенные деньги на собственные нужды, судья не брал взяток щенками борзых, почтмейстер не читал чужих писем, сторожа в присутственных местах не заводили гусей. Все вокруг говорит о преступной халатности, воровстве и бесхозяйственности.

Нет ничего удивительного в том, что узнав о грядущем приезде столичного ревизора, вся эта шайка всполошилась и приняла за этого самого ревизора первого попавшегося человека, прибывшего из Петербурга. Иван Хлестаков как раз в это время оказался в нужном месте. Кроме того, «ревизор» попался под стать местному чиновничьему обществу, — тоже тот еще проныра. Осознав, почему все вокруг перед ним лебезят, суют деньги и всячески угождают, он не стал их разубеждать, а воспользовался ситуацией и начал напропалую врать и фантазировать. Хлестаков успел приписать себе все мыслимые и немыслимые заслуги, богатства и важные знакомства. А окружающие слушали его, раскрыв рот, и верили каждому слову: «В жисть не был в присутствии такой важной персоны, чуть не умер со страху».

Все потому, что им не хватило критического мышления. За собственными грехами и страхами они не смогли разглядеть в «важном ревизоре» мелкую сошку. Как говорится, «У страха глаза велики», вот и чиновники увидели в Хлестакове того, кого больше всего боялись. И поделом им, глупые и порочные чиновники были одурачены и осознали это только в конце пьесы. К сожалению, времена меняются, а бюрократическая машина никуда не делась. Сегодня тоже можно встретить чиновников, подобных тем, что описал Гоголь.

Сатира на чиновничью Русь

«Ревизор» — реалистическое произведение, раскрывающее мир мелких и средних российских чиновников. О комедии «Ревизор» Гоголь писал, что решил собрать здесь «все дурное» и посмеяться «за одним разом» над тем, что творится в России.

Действие происходит в маленьком провинциальном городке, мерное течение жизни которого взрывает известие о приезде ревизора. Узнав о предстоящем визите инспектора, чиновники направили свои усилия на соблюдение внешних приличий. Вместо того чтобы заняться насущными проблемами города, они убирают улицы, по которой проедет проверяющий, снимают охотничий арапник, висевший на виду.

Задуманный автором сюжет позволил раскрыть пороки, поразившие чиновничью среду. Комедия знакомит не только с уездными чиновниками, но и с Хлестаковым, приехавшим из Петербурга, которого все приняли за ревизора. Образ чиновников комедии Гоголя рассмотрим более подробно. Начнем с главного героя комедии – Хлестакова.

Вывод

Все персонажи комедии Гоголя одинаковы в своем поведении. Все они берут взятки, не видя в этом ничего зазорного, занимаются казнокрадством, оговаривают друг друга, унижают ниже их стоящих и лебезят перед начальством.

Сатирическая комедия Гоголя, отразившая обывательскую жизнь чиновничества и её мелкобуржуазные нравы – это правдивое обличение бесправия и произвола, безнравственности и пошлости, процветавшего во времена николаевской эпохи.

Комедия «Ревизор», как и все произведения Гоголя, вскрывающие язвы и пороки общества, актуальна и по сей день.

Список рекомендованной и использованной литературы

  1. Александрова И.В. Литературный генезис образа лжеца в “Ревизоре” Н.В. Гоголя: (Н.В. Гоголь и А.А. Шаховской) // Вопросы рус. лит. – Львов. -1991 г.
  2. Ветловской В.Е Гоголь – комедиатор // Рус. лит. – 1990 г.
  3. Войтоловская Э.Л. Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор». Комментарий. – Ленинград: Просвещение, 1971 г.
  4. Гоголь в воспоминаниях современников. – М., 1952 г.
  5. Есин А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения. – М.: Владос,1998 г.
  6. Зарецкий В.А. О смысле финала в художественной системе “Ревизора”: Конфликт и авторский взгляд // Проблема автора в художественной литературе. – Ижевск, 1974 г.
  7. Кулешов В.И. Гротескная сюжетность “Ревизора” // Кулешов В.И. Этюды о русских писателях. – М., 1982 г.
  8. Маймин Е.А. Сюжетная композиция в драматическом произведении. Построение сюжета в комедии Гоголя “Ревизор” // Маймин Е.А. Опыты литературного анализа. – М.: Просвещение, 1972
  9. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. – М., 1978 г.
  10. Маркович В.М. Комедия Н.В. Гоголя “Ревизор” // Анализ драматического произведения. – М., 1988 г.
  11. Машинский С.И. Художественный мир Гоголя. – М.: Просвещение, 1971 г.
  12. Михайлов А.В. Гоголь в своей литературной эпохе // Гоголь: история и современность. – М., 1985 г.
  13. Скатов Н. Иван Александрович Хлестаков и другие. // Скатов Н. Литературные очерки. – М., 1985 г.
  14. Турбин В.Н. Герои Гоголя. – М.: Просвещение, 1983 г.
  15. Финк Э.Л. Эволюция смысла гоголевской комедии “Ревизор” и движение времени. / Поэтика реализма. – Куйбышев, 1982 г.
  16. Храпченко М.Б. Николай Гоголь: Литературный путь: Величие писателя. – М., 1984 г.
Даниил Романович | Просмотров: 3.7k | Оценить:

Добавить комментарий



Ваш адрес email не будет опубликован.