Ревизор


Автор: Гоголь Н.В. | Дата публикации: 1836 | Форма произведения: пьеса | Жанр: сатирический | Время событий: XIX век | Место событий: Россия | В школе: 8 класс | Возраст: взрослые, подростки | Время чтения: 1-3 часа | Экранизация: фильм (Россия, 1996 год, реж. Сергей Газаров) | Темы: власть, жадность, изъяны общества, ответственность, смелость и трусость, человек и общество

Герои произведения:
Иван Александрович Хлестаков

«Ревизор» – бессмертная комедия в пяти действиях русского писателя Н.В. Гоголя.

Комедия «Ревизор» стала новаторским произведением, потому что автор впервые применил необычные драматургические приемы и по-новому раскрыл персонажей. Нестандартная форма выражения повлияла на восприятие читателями и зрителями содержания произведения.

Год написания: 1835, последние правки в пьесу Н.В. Гоголь внёс в 1842 году – это окончательный вариант.

Год публикации: 1836

История создания

В 1835 году, прервав работу над «Мёртвыми душами», Николай Васильевич просит у А.С. Пушкина идеи для написания сатирической пьесы, которая бы высмеивала общественные недостатки, жизнь высших чинов. Пушкин делится с Гоголем историей о П.П. Свиньине, которая случилась в Бессарабии. История, предложенная Пушкиным Гоголю в качестве сюжета, в действительности произошла с издателем журнала «Отечественные записки» П.П. Свиньиным: в одном из уездных городков он был принят за правительственного чиновника. Был похожий случай и с самим Пушкиным: его приняли за ревизора в Нижнем Новгороде, куда он отправился собирать материал о пугачёвском бунте. Словом, это был тот самый «чисто русский анекдот», который требовался Гоголю для воплощения его замысла.

Работа над пьесой заняла всего два месяца — октябрь и ноябрь 1835 г. В этот период похожие темы фигурируют у нескольких писателей-современников Гоголя, его это расстраивает, теряется интерес к замыслу. В своих письмах к Пушкину, он говорит о желании бросить работу, но Александр Сергеевич убеждает его не останавливаться, закончить своё произведение.

Наконец, в январе 1836 г. автор зачитал готовую комедию на вечере у В.А. Жуковского в присутствии многих известных литераторов и писателей, в том числе и подсказавшего идею Пушкина. Почти все присутствующие были в восторге от пьесы. Однако история «Ревизора» была ещё далека от завершения.

«В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем» – так отзывался Гоголь о своей пьесе. Именно такое предназначение он для неё видел — беспощадная насмешка, очищающая сатира, орудие борьбы с мерзостями и несправедливостями, царящими в обществе. Однако почти никто, даже среди его коллег-литераторов, не увидел в «Ревизоре» ничего больше добротной, качественной «комедии положений».

«Ревизора» посчитали обычной классической пьесой с типичными персонажами и выделяющейся из себе подобных только благодаря чувству юмора автора. Сцена обрела пьесу далеко не сразу (первая постановка была в 1836 году в Александринском театре), сам Жуковский уговаривал императора разрешить постановку произведения, уверяя его в благонадёжности сюжета и идеи. Само драматическое действие оказало двоякое впечатление на правителя, но пьеса ему понравилась.

Первая премьера «Ревизора»

Премьера пьесы в первой редакции состоялась в 1836 году в Александринском театре в Санкт-Петербурге. Гоголь был разочарован постановкой: актёры либо не поняли сатирической направленности комедии, либо побоялись играть в соответствии с ней. Спектакль получился чересчур водевильным, примитивно-комическим. Лишь И.И. Сосницкий, исполнявший роль Городничего, сумел передать авторский замысел, привнести в образ сатирические ноты. Однако исполненная даже в таком, весьма далёком от авторского желания виде, комедия вызвала бурную и неоднозначную реакцию. «Верхи» общества, обличаемые Гоголем, всё же почувствовали насмешку, комедия была объявлена «невозможностью, клеветою и фарсом». По неподтверждённым данным, сам Николай I, присутствовавший на премьере, высказался: «Ну, и пьеска! Всем досталось, а мне – больше всех». Даже если эти слова и не были сказаны в действительности, это хорошо отражает, как публика восприняла смелое творение Гоголя.

И, тем не менее, самодержцу пьеса пришлась по душе: рискованную комедию допустили к дальнейшим постановкам. Учитывая собственные наблюдения за игрой, а также замечания актёров, автор неоднократно вносил в текст правки. Создание пьесы «Ревизор» Гоголем в её окончательном варианте продолжалось ещё много лет после первой постановки. Последняя редакция пьесы относится к 1842 году — это и есть тот вариант, который известен современному читателю.

Жанр: комедия социально-сатирической направленности.

Жанровые особенности

«Ревизор» – это комедия, где предметом повествования является жизнь русского чиновничества. Это сатира на нравы и порядки, заведенные среди людей, относящихся к этому кругу. Автор мастерски использует элементы комического в своем произведении, снабжая ими как сюжетные перипетии, так и систему персонажей. Он жестоко высмеивает современное состояние общества, то открыто иронизируя по поводу событий, иллюстрирующих действительность, то завуалированно подсмеиваясь над ними.

Гоголь работал в направлении реализма, главным принципом которого было показать «типичного героя в типичных обстоятельствах». Это, с одной стороны, облегчало писателю выбор темы произведения: достаточно было задуматься над тем, какие вопросы являются животрепещущими для общества в данный момент. С другой стороны, это ставило перед ним непростую задачу так описать реальность, чтобы читатель узнал ее и себя в ней, поверил слову автора и сам, погрузившись в атмосферу дисгармонии действительности, осознал необходимость перемен.

Комедия — наиболее традиционный и даже консервативный жанр в XIX в., но гоголевская комедиография относится к тому активному периоду становления и развития отечественной комедии, когда именно жанр был полем наиболее напряженных усилий и дискуссий. При этом все творчество Гоголя, включая драматическое, означено особым вниманием к традиции, которое можно определить, пользуясь формулировкой Ю. Лотмана, как деструктивно/конструктивное, и в жанрообразовании это проявилось особо.

Направление: реализм

Смысл произведения

Изначально Гоголь работал над созданием бытового произведения «Ревизор», но позже оно приобрело комедийные характеристики. В книге описана жизнь одного уездного городка России. Главный герой – собирательный образ, состоящий из пороков, недостатков, свойственных русским людям в девятнадцатом веке. Пьеса «Ревизор» представляет Россию в целом, выделяя основные отрицательные стороны страны. Персонажи не пренебрегают казнокрадством, взяточничеством. Это невежественные, безнравственные люди, постоянно обманывающие окружающих.

Общий фон, на котором происходят события, пронизан отсутствием моральных принципов. Смысл комедии «Ревизор» в последовательном раскрытии пороков, являющихся достоянием героев. Комедия не содержит любовную интригу, что не характерно для произведений девятнадцатого века. Чтобы компенсировать эту сюжетную линию, автор основывает завязку на приезде ревизора в уездный город.

Смысл названия

Пьеса называется «Ревизор», так как именно появление ревизора (пусть и мнимого), помогает раскрыть все нравственные и должностные преступления, вскрыв пласт видимой законности и приличий, обнажить истинное положение дел в городе. И после всех страхов, которых натерпелись должностные лица, когда кажется, что всё уже позади, должен приехать настоящий ревизор.

 «Ревизор» – не просто название главного героя комедии. Эта государственная должность для начальства провинциального городка становится символом неотвратимого наказания, неисчислимых бед и несчастий. Городничий и его «подельники» настолько погрязли в различных махинациях, что испытывают настоящий ужас перед серьезной проверкой их дел. Ревизор олицетворяет собой далекую высшую власть, которая, скорее всего, будет карать, а не миловать.

Социальные слои общества, отображенные в комедии

Писатель тщательно прорисовал характерные особенности социальных слоев общества. Всего в книге представлены четыре класса:

  1. Чиновники. В этот класс можно отнести смотрителя училищ, судью, почтмейстера, городничего, попечителя богоугодных заведений.
  2. Власть. Относятся персонажи полицейских, частного пристава.
  3. Купцы.
  4. Класс отставных чиновников, помещиков.

Данные слои общества имеют определенное влияние. Они делят между собой процесс управления городком. Помимо перечисленных классов автор использует низшие сословия. К ним относятся слуги, просители.

Главные герои

Иван Александрович Хлестаков – молодой дворянин, чиновник из Петербурга, мнимый ревизор. Имеет самый мелкий чиновничий чин, хвастливый и глупый повеса.

Антон Антонович Сквозник-Дмухановский –  городничий, солидный мужчина средних лет. Ведёт себя значительно, хотя является прожжённым взяточником. Свою выгодную должность использует в корыстных целях, наживаясь на всём.

Анна Андреевна – жена городничего. Глупая и недалёкая женщина. Развлекается карточными играми, увлекается романами. Высокое положение мужа позволяет ей мечтать о светской жизни в Петербурге.

Марья Антоновна – 18-летняя дочь городничего. Как и мать, не слишком умна.

Второстепенные герои

Осип – старый слуга Хлестакова. Черты его характера схожи с чертами барина, только он намного опытнее своего хозяина. Прислуживая Хлестакову, стал таким же пройдохой.

Лука Лукич Хлопов смотритель училищ, титулярный советник. Боится всего, старается быть тихим и незаметным. Очень робкий.

Аммос Фёдорович Ляпкин-Тяпкин уездный судья в чине коллежского асессора. В соответствие со своей фамилией, службу несёт «тяп-ляп». Прочитал несколько книжек, теперь считает себя вольнодумцем.

Артемий Филиппович Земляника попечитель богоугодных заведений, надворный советник. Завистливый и льстивый, умеет подать себя в выгодном свете. Халатно относится к своим обязанностям по обеспечению больниц.

Иван Кузьмич Шпекин почтмейстер. Любит вскрывать и читать чужие письма, а также забирать себе те, которые ему очень понравились. Как и остальные жители города, безответственно относится к своим обязанностям, поэтому почта работает из рук вон плохо.

Пётр Иванович Добчинский, Пётр Иванович Бобчинский  городские помещики. У этих помещиков не только похожие фамилии, но и одинаковые имена, да и внешне они похожи: толстенькие, кругленькие, мелкие сплетники. В характеристике героев нет ничего достойного: они ничтожные люди, никому не интересны.

Христиан Иванович Гибнер – уездный лекарь, иностранец. Врач, который совершенно не говорит на русском языке, лечением пациентов не занимается, о чём можно догадаться и по говорящей фамилии.

Степан Ильич Уховертов – частный пристав. Начальник полиции, не имеет авторитета даже у подчиненных.

СвистуновПуговицынДержиморда — полицейские. Выпивохи, первые правонарушители в городе.

Тряпичкин – приятель Хлестакова, столичный литератор. Любитель сенсационных новостей. Именно ему пишет Хлестаков о случившемся, подкидывая ему тему для статьи о глупости чиновников.

Система образов

Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» примечательна тем, что каждый из созданных там образов хоть и типичен, но в то же время индивидуален. Путем соединения их воедино Гоголь создает в комедии сатирический портрет местного чиновничества, которое существовало в России той эпохи.

Отличительной особенностью комедии является отсутствие в ней героев положительного характера, поскольку все персонажи представляются писателем в образе порочных, лицемерных, беспринципных, вульгарных личностей, обладающих чертами представителей тогдашнего российского общества. Таким образом, смех — единственный положительный образ произведения, с помощью которого автор выставляет напоказ все недостатки других героев, которые воруют, берут взятки, мошенничают и пользуются своим служебным положением в личных корыстных целях.

Городничий Антон Антонович Сквозняк-Дмухановский имеет огромный авторитет, поскольку сумел своими силами, хитростью и расчетливостью сделать карьеру. Он считает взяточничество вполне приемлемым явлением, ограничивать которое должен лишь чин и положение конкретного человека.

Он запросто присваивает любые деньги, однако сам себя считает вполне благопорядочным человеком, поскольку регулярно посещает церковь. Следуя его примеру, все чиновники в уезде воспринимают свое положение как возможность наживаться за чужой счет. Однако все они неповторимы в своих характерах:

– судья Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин берет взятки борзыми щенками и стремится вести со всеми вокруг умные политические беседы, поскольку прочитал за всю свою жизнь несколько вольнодумных книг;

– попечитель богоугодных заведений Земляника обворовывает больных, презирает бедный люд. Он стремится угодить ревизору, поэтому рассказывает ему всю правду о положении дел у других чиновников, умалчивая о себе;

– смотритель училищ Лука Лукич Хлопов невежественный и робкий, он смертельно боится начальства;

– почтмейстер Шпекин из любопытства читает чужие письма;

– полицейские Уховертов, Свистунов и Держиморда вечно грубы и пьяны, благодаря им в полицейских и тюремных делах царит разруха;

Не слишком отличается от уездных чиновников и главный герой, Хлестаков. Невольно попав в положение ревизора, он пользуется этим – пускает пыль в глаза, лжет и фантазирует о своей столичной жизни. Он радуется возможности получить влиятельное положение хотя бы ненадолго.

На примере этих персонажей Гоголь показывает, насколько они не подходят для тех должностей, которые занимают. Пороки каждого напрямую препятствуют их службе, но уездных чиновников это не смущает. Это и есть одна из главных сатирических черт комедии.

Помимо чиновников, в комедии есть и другие персонажи, имеющие собственные мелкие грехи: главные сплетники уезда, Добчинский и Бобчинский, которые боятся ревизора, но при этом очень хотят, чтобы о них узнали в высшем свете; обворовывающие покупателей купцы вроде Абдулина, которые приходят жаловаться на городничего; уездные дамы, Анна Андреевна и Мария Антоновна, восхищающиеся всем столичным либо всем французским, также сплетничающие обо всех вокруг.

Все герои этой комедии отрицательные. Собранные вместе, они создают сатирический портрет типичного уездного городка николаевской эпохи: Гоголь стремится показать, что вся Россия живет неправильно, что нужно усовершенствовать нормы. Единственный положительный образ в этой комедии – смех.

Прототипы главных героев

Общеизвестно, что сюжет комедии «Ревизор» дан Гоголю Пушкиным, главная цепь событий из действительной жизни, а прототипом Хлестакова послужил петербургский журналист Павел Свиньин, патологический лжец. В 1913 году была обнаружена черновая запись Пушкина «Криспин приезжает в губернию…», которая ныне рассматривается как один из источников сюжета «Ревизора»: она содержит прозрачные намеки на похождения Свиньина.

В наше время найден еще один возможный прототип Хлестакова — некий отставной подпоручик Платон Волков. По донесению городничего Макшеева, появился в городе Устюжна (ныне Вологодская область) на собственных лошадях и в карете некто в партикулярном платье с мальтийским крестом. Правда, Иван Александрович Макшеев не имел ничего общего с гоголевским городничим. Отставной гвардии капитан, участник Отечественной войны и заграничных походов.

Начальство поручило Макшееву хорошенько все разузнать о Волкове, о причине его долгого проживания в городе, посещал ли присутственные места. На что он ответил: Волков «в присутствие не входил», «просил показать острог», «брал у штаб-лекаря лекарство», «в соборе служил молебен… Все оное делал отношением к лицам, до кого касалось, самым вежливым образом».

Но это только начало истории. Потом Волков стал выдавать себя за чиновника разрекламированного в советские времена III-го отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Требовал себе квартиру, продовольствие и лошадей. В беседах с местными чиновниками обещал свою протекцию в Петербурге, естественно, не бескорыстно. Потом, когда Волкова уже и след простыл, выяснилось, что он мелкий вологодский помещик, в отставке, ведет разгульный образ жизни, проигрался в карты, пьянствует. Первая жена из-за него сошла раньше времени в могилу, вторую обобрал до нитки. Почему городничий Макшеев об этом не доложил начальству? Думается, не хотел поднимать шум, поскольку в любом случае виноватым был бы назначен именно он. Дескать, почему не доглядел.

В начале XIX столетия при сборе статистических сведений написали в один из уездов с требованием доставить нужные сведения. Ответ городничего дословно: «В течение двух последних лет, то есть с самого времени назначения моего на занимаемое мною место, ни о каких статистических происшествиях, благодаря Бога, в уезде не слышно. А если таковые слухи до начальства дошли, то единственно по недоброжелательству моих завистников и врагов, которые хотят мне повредить в глазах начальства, и я нижайше прошу защитить меня от подобной статистической напраслины». Кстати, позднее Волков похвалялся учиненным им в Устюжне скандалом. И его приключения вполне могли стать отличным сюжетом, завязкой для «Ревизора».

Все остальные персонажи в комедии – это собирательные образы людей, которые боятся начальства, но не настолько, чтоб перестать обманывать и нарушать закон. Абсолютно все чиновники того времени были похожи друг на друга. У них схожее мышление и мировоззрение. Поэтому Гоголю удалось не только высмеять их пороки, но и отобразить реальную жизнь.

Композиция

Особенностью композиции является то, что пьеса не имеет экспозиции, а начинается с завязки. В произведении присутствует кольцевая структура: оно начинается и заканчивается сообщением о том, что «приехал ревизор». Хлестаков оказывается в центре событий совершенно случайно, некоторое время не понимая, отчего в городе так хорошо его встречают. После он принимает условия игры, поддерживая роль, которую ему навязали.

Впервые в литературе главный герой – лживый, беспринципный, низкий и отвратительно изворотливый персонаж. Произведение хорошо воспринимается в форме пьесы при чтении благодаря авторским ремаркам и замечаниям, которые раскрывают психологию героев, их внутренний мир. Гоголь создал удивительную коллекцию образов в одной небольшой пьесе, многие из них стали нарицательными.

Завязка – сообщение «пренеприятного известия» о том, что в губернский город едет ревизор.

Экспозиция – характеристика Хлестакова и его жизни, истории чиновников, которые хотят скрыть свои служебные преступления и всячески угождают Хлестакову.

Развитие действия – Хлестаков входит в роль и заставляет всех поверить в его значимость. Купцы и чиновники идут к нему с подношениями.

Кульминация № 1 – сцена безудержного вранья Хлестакова в третьем действии.

Развязка – чтение письма, из которого становится понятно, что Хлестаков не тот, за кого себя выдавал. Хлестаков обманул всех и уехал, а догнать его нет никакой возможности.

Кульминация № 2 – Известие о приезде настоящего ревизора.

Финал – немая сцена

План комедии

  1. Сообщение городничего о приезде ревизора.
  2. Распоряжения по благоустройству города и различных уч­реждений.
  3. Визит городничего к Хлестакову.
  4. Знакомство Хлестакова с семьей городничего и чиновни­ками.
  5. Встречи Хлестакова с другими чиновниками, прием купцов.
  6. Сватовство Хлестакова к дочери городничего и его отъезд из города.
  7. Чтение письма Хлестакова на рауте у городничего, из ко­торого все узнают, что он вовсе не ревизор.
  8. Известие о приезде настоящего ревизора.

Краткое содержание

Иллюстрация Ю. Коровин

Паника в уездном городе

В комнате городничего собираются все чиновники уездного города. Они узнают «пренеприятное известие» – к ним едет ревизор. Среди чиновников начинается паника: судья Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин думает, что приближается война, и ревизор будет искать изменников. Однако городничий не соглашается с ним; он начинает отдавать распоряжения насчет максимально возможного устранения проблем города. В частности, нужно выдать больным чистую одежду, убрать гусей из присутственных мест, устранить запах водки, постоянно сопровождающий заседателя. Насчет взяток городничий не беспокоится, оправдывая чиновников тем, что «так самим богом устроено». Судья, который принимает взятки не деньгами, а борзыми щенками, также абсолютно спокоен.

Тут появляется почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин. Узнав о приезде ревизора, он тоже подумал, что приближается война, но городничему удалось его переубедить. После этого городничий делится с Иваном Кузьмичом своими опасениями по поводу возможных доносов на него; он просит почтмейстера «для общей пользы» аккуратно читать поступающие к нему письма. Шпекин соглашается и говорит, что из интереса и так читает все письма.

После этого в комнату приходят два друга-помещика Бобчинский и Добчинский и рассказывают, что видели ревизора в гостинице. Им оказался молодой человек «недурной наружности»; он уже две недели проживает в трактире, не платя при этом денег и не собираясь съезжать. Городничий очень волнуется и решает немедленно отправиться в гостиницу. Он требует конную повозку и новую шляпу, предварительно дав квартальному указание подмести ведущую к трактиру улицу.

Иллюстрация Д. Кордовский

К городничему приходит частный пристав, который получает приказания по благоустройству городка. На мосту должен стоять высокий квартальный, а старый забор нужно сломать, ведь это создаст впечатление того, что в городе происходит строительная деятельность. Тут в комнату вбегают ссорящиеся жена и дочь городничего – Анна Андреевна и Мария Антоновна. Анна Андреевна заставляет дочь отправиться в гостиницу и узнать какие-нибудь подробности про ревизора; особенно ее интересует цвет его глаз.

В гостинице

Далее действие перемещается в гостиницу. В комнате на кровати барина лежит старый слуга Осип и сердится на своего хозяина, который проиграл все деньги, из-за чего им никак не вернуться домой из Петербурга. Осип голоден, но в трактире больше не собираются кормить их в долг. Тут возвращается Иван Александрович Хлестаков – тот самый молодой человек, которого считают ревизором. Он ругает слугу за то, что тот лежал на его кровати, а потом просит сходить вниз за обедом. Осип сначала отказывается, но потом все-таки идет вниз, чтобы позвать к Хлестакову хозяина трактира.

Оставшись в одиночестве, Иван думает о том, как ему хочется есть. В скверности своего финансового положения он обвиняет пехотного капитана, который выиграл у него в карты. К нему в комнату заходит трактирный слуга, и Хлестаков начинает упрашивать его принести обед, ведь он – барин, и ему никак нельзя голодать. Потом он начинает мечтать о возвращении домой; дома он хочет представить себя как петербургского чиновника. Тут приносят обед; Хлестаков недоволен тем, что в нем всего два блюда, но все съедает. Слуга предупреждает его, что это был последний раз, когда хозяин кормит его в долг.

Городничий. Иллюстрация П. Боклевский

Визит городничего

В этот момент в комнату входит Осип, который говорит, что с Хлестаковым хочет увидеться городничий. Иван Александрович боится, что его заберут в тюрьму из-за неуплаты долгов. Однако вошедший городничий сообщает, что хочет посмотреть, как живет гость, потому что он должен заботиться о том, чтобы все приезжающие в город были довольны. Хлестаков сначала начинает оправдываться и говорить, что за все заплатит, но потом говорит, что трактирщик очень плохо его кормит и грозится написать жалобу. Теперь пугается уже городничий, который дает обещание все уладить и зовет «ревизора» жить в более удобную квартиру. Также он дает Хлестакову деньги для расплаты с хозяином трактира (причем в два раза больше необходимой суммы). После этого молодой барин соглашается жить у городничего, который думает, что с ревизором нужно быть осторожным.

Через некоторое время городничий вместе с Добчинским и Хлестаковым отправляются осматривать учреждения города. Посещать тюрьму «ревизор» отказывается, предпочтя нанести визит в богоугодное заведение. Городничий велит Добчинскому передать жене записку, в которой просит ее подготовиться к приему важного гостя, а Осипу – отнести вещи барина в свой дом. Добчинский выходит из комнаты, под дверью которой подслушивал Бобчинский; от резкого открытия двери он падает на пол и разбивает нос.

Когда Добчинский приходит в дом городничего, Анна Андреевна ругает его за задержку и задает множество вопросов о ревизоре. Потом она вместе с дочерью начинает прихорашиваться, готовясь к визиту молодого человека. Тут приходит Осип, принесший вещи барина. На просьбу дать чего-нибудь поесть он получает отказ, объясненный тем, что вся еда в доме слишком простая для такого важного человека, как слуга ревизора.

Хлестаков говорит городничему, что доволен устройством города, его вкусно накормили и показали «хорошие заведения». Тот отвечает, что это происходит потому, что здесь градоправитель заботится не о своей пользе, а о том, чтобы угодить начальству.

Обсуждение важной персоны

Городничий знакомит с «ревизором» дочь и жену, после чего все вместе обедают. Во время трапезы Иван Александрович хвастается, что он – очень важное в Петербурге лицо, играет в карты с иностранными послами, водит дружбу с самим Пушкиным и сам иногда пишет очень хорошие вещи, например, «Юрия Милославского». Когда дочь губернатора вспоминает, что это произведение написано другим человеком, ее резко одергивают. Все уважительно слушают рассказы Хлестакова, а потом предлагают ему отдохнуть. Когда он уходит, все говорят, что он выглядит как уважаемый человек; Бобчинский и Добчинский даже думают, что Хлестаков – генерал или генералиссимус. Жена и дочь городничего спорят о том, на кого из них «ревизор» смотрел чаще. Сам городничий волнуется, ведь даже если из всего рассказанного молодым человеком можно верить только половине, ему несдобровать. Он удивляется, что «ревизор» смог добиться таких высот в столь молодом возрасте.

Когда в помещение входит Осип, его окружают с расспросами: на что барин обращает внимание, спит ли он; женщин интересует, какой цвет глаз ему больше нравится. Слуге дают денег на чай с баранками; после этого все расходятся.

Иллюстрация А. Константиновский

Через некоторое время все чиновники собираются снова для того чтобы дать взятку «ревизору». Они думают, как лучше это сделать, и решают разговаривать с Хлестаковым по одному. Иван Александрович тем временем просыпается; он доволен тем, как его приняли, к тому же ему нравятся жена и дочь городничего.

Хлестаков входит в роль

Первым в комнату «ревизора» заходит судья Аммос Федорович. У него выпадают деньги, и Хлестаков просит дать взаймы, на что Ляпкин-Тяпкин охотно соглашается. После него к молодому человеку заходят почтмейстер, смотритель училищ и попечитель богоугодных заведений, у каждого из которых «ревизор» просит в долг. В последнюю очередь заходят Бобчинский с Добчинским; у них Хлестаков требует денег напрямую. Бобчинский просит, чтобы «ревизор» рассказал всем в Петербурге о том, что «в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский».

Хлестаков понимает, что его приняли за ревизора, и пишет об этом в письме к своему другу-журналисту. Осип просит хозяина быстрее уехать из города. Тут являются купцы с просьбами и подарками; Хлестаков и у них берет деньги, а Осип – все подарки, вплоть до веревочки, считая, что и она может пригодиться в дороге. Потом молодой человек разговаривает с дочерью городничего и целует ее; она боится, что «ревизор» просто смеется над ней, и он встает на колени, чтобы доказать истинность своей влюбленности. В этот момент входит жена губернатора и прогоняет дочь; Хлестаков и перед ней встает на колени, давая клятвы вечной любви и прося ее

Иллюстрация А. Константиновский

руки. Тут возвращается Марья Антоновна; чтобы не создавать скандала, «ревизор» просит у Анны Андреевны согласия на свадьбу с ее дочерью. Жена городничего сообщает вошедшему в комнату мужу радостную весть, и он благословляет молодых.

Финал

Осип торопит барина с отъездом, говоря, что лошади уже готовы. Хлестаков говорит городничему, что на один день едет к богатому дяде, и на прощание снова просит немного денег взаймы. Городничий с женой и дочерью мечтают о жизни в Петербурге. Все чиновники приносят поздравления своему начальнику и просят не забывать их.

Тут приходит почтмейстер, в руках у которого – распечатанное письмо. Оказывается, что Хлестаков на самом деле не был ревизором. Почтмейстер зачитывает вслух: «Во-первых, городничий — глуп, как сивый мерин…». Городничий не верит в то, что там такое написано. Почтмейстер дает ему прочесть самому; после этого каждый чиновник читает письмо и узнает о себе горькую правду. Все злятся, а городничий боится, что друг Хлестакова напишет о нем комедию. Чиновники удивляются, как они смогли принять за ревизора «этого вертопраха». Вину возлагают на Бобчинского и Добчинского. В этот момент появляется жандарм, который сообщает, что из Петербурга прибыл ревизор, остановился в гостинице и немедленно требует всех чиновников к себе.

Немая сцена.

Тематика и проблематика

Тема Проблема
1 Чиновники – главные нарушители законов и моральных норм Когда нарушения исходят от тех людей, которые должны следить за исполнением законов, общество начинает деградировать, разрушение нравственных ценностей происходит на всех уровнях.
2 Главенство материальных интересов над всеми остальными на фоне глупости и невежества Государственная служба и общественный долг стоят на последнем месте, поэтому всюду процветает казнокрадство, взяточничество и желание обогащения.
3 Чинопочитание Чиновники вместо работы лишь удовлетворяют свои амбиции и стараются сохранить свои должности. Жестоко, тираня и подавляя слабых, они готовы унижаться перед сильными и могущественными людьми. Люди как будто утратили свою личность и стали набором социальных ролей. Имеют значение только статус, чин, почести, богатство, умение приспосабливаться и заискивать
4 Беззаконие Закон в городе безбожно попирается всеми слоями общества. Чиновники руководствуются лишь собственной волей. Даже те, кто приходят к Хлестакову просить избавления от гнёта чиновников-коррупционеров, не стесняются сами давать ему большие взятки и подарки.
5 Нравы города Провинциальный городок представлен, как глухое и невзрачное захолустье, населённое дикими и неряшливыми людьми. Горожане живут в атмосфере ненависти к власти и друг другу. Отношения между ними строятся на лицемерии, страхе и тайном презрении. При этом они слишком глупы и пассивны, чтобы хоть что-нибудь предпринять, и могут лишь уповать на милость ревизора.
6 Безынициативная и холопская Россия Автора очень волновала судьба страны, которой управляли люди, подобные тем, кого он изобразил в своём творчестве. Но самая основная проблема заключалась в пассивности и смирении народа, который не только терпел беззаконие и несправедливость, но и сам активно участвовал во всем этом. Если бы в одночасье горожан поняли местами с чиновниками, они бы продолжили делать то же самое: воровать и прожигать жизнь.
7 Взяточничество Гоголь резко негативно вырисовывает коррупцию в Российской империи, изображая взяточников недалёкими и грубыми людьми, безразличными к судьбе страны. Неслучайно почти все чиновники изображены в теле, так писатель обличает их эгоизм и жадность: они присваивают все богатство страны себе, уже лопаются от него, но не могут прекратить потреблять.
8 Ложь Хорошо показана атмосфера всеобщей лжи, когда человек сам начинает верить в то, что он придумал, и убеждает в этом других. В чиновничьей среде принято лицемерить и не говорить начистоту. Но ложь показывает и в более глобальном плане: периферийные руководители приняли легкомысленного фанфарона Хлестакова за ревизора, потому что были такого же мнения обо всех чиновниках из центра и были готовы к их обману.
9 Невежество Все вороватые чиновники представлены, как крайне необразованные люди. Они совершенно не разбираются в сфере управления. Отличным примером является деятельность Ляпкина-Тяпкина. Судья совершенно не умеет работать и не знает законов.
10 Легкомыслие Никто из персонажей не хочет отвечать за свои действия. Никто не хочет долго и упорно работать и самосовершенствоваться. Все стремятся пройти по лёгкому пути и получить всё, не сделав ничего. Последствия волнуют героев в последнюю очередь.

Основная идея

Несправедливость в нашей жизни исходит от глупых, жадных, бесчестных и властолюбивых ничтожеств, которые живут сегодняшним днём и думают лишь о себе. Это по-настоящему жалкие личности, которые неизбежно погубят и самих себя, и всю Россию. Пока страной правят городничие, заинтересованные лишь в себе и своем преуспевании, они будут блокировать все инициативы из центра и саботировать любой проект. Интересно, что безответственные чиновники не являются частными случаями, это прямое следствие тирании. Царь не подчиняется законам и может наградить и казнить произвольно, а значит, подданному безопаснее ничего не делать, ведь раб ни за что ответа не несет: у него нет свободной воли, нет и ответственности. В этом выводе и заключается смысл «Ревизора», а именно: самодержавие разлагает нацию, под его влиянием люди становятся лишь холопами, которым чужды идеалы гражданской доблести и чести. Царь сам довел Россию до положения города N, поэтому стране необходима смена правления.

Гоголь хотел высмеять пороки, которые не дают нашей стране развиваться, которые делают жизнь богатого, по сути, народа нищей и рабской. Главная мысль автора — показать, как делать не надо, а также научить людей объективно оценивать свои и чужие поступки, не сглаживая углы и не соглашаясь на компромиссы с совестью.

Смысл немой сцены в финале раскрывает авторский замысел в полной мере: рано или поздно все вороватые чиновники ответят за свои пороки перед высшим и неподкупным судом. В образе настоящего ревизора угадывается высшая справедливость небесного суда, который не помилует грешников. Также им придется ответить перед судом истории, которая безжалостно линчует память тех, кто оказался недостоин своих потомков.

Таким образом, основная идея произведения заключается в том, что чиновники, погрязшие в нарушениях и пороках, все же должны понести наказание. В финальной сцене, которой сам автор придавал большое значение, появляется настоящий ревизор. Этот дает читателям надежду, что он устроит настоящую проверку деятельности чиновников и накажет тех, кто это заслужил. Но трудно предугадать, каким человеком окажется этот настоящий ревизор. Гоголь подчеркивал: в комедии нет положительных героев, а весь сюжет построен на страхе разоблачения. Поэтому чиновники наговаривают друг на друга перед Хлестаковым, поэтому городничий торопится свалить вину на чиновников, купцов, полицейских, горожан и даже на жену унтер-офицера, которая «сама себя высекла». Впечатление, что он вообще не контролирует город, хотя является его главой.

Возможно, новому ревизору захочется также переложить ответственность на нижестоящих чиновников, чтобы выслужиться. В итоге они понесут наказание, но за этим будет больше страха, чем справедливости.

Смысл произведения

Смысл комедии заложен Гоголем в выбранной им в качестве эпиграфа народной пословице: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». В своем произведении писатель говорит о насущных проблемах своей страны современного ему периода, хотя все новые и новые читатели (каждый в свою эпоху) находят их злободневными и актуальными.

Не все встречают комедию с пониманием, не каждый готов признать существование проблемы, но склонен обвинять в недостатках мира окружающих людей, обстоятельства, жизнь как таковую – только не себя. Автор видит эту закономерность в своих соотечественниках и, желая бороться с ней доступными ему методами, пишет «Ревизора» в надежде, что прочитавшие его попытаются что-то изменить в себе (и, может быть, в окружающем мире), чтобы не пускать беды и бесчинства на самотек и всеми возможными средствами остановить торжествующий путь бесчестья в профессиональной среде.

В пьесе нет положительных героев, что можно истолковать, как буквальное выражение главной авторской мысли: все за всех виноваты. Нет людей, которые бы не приняли унизительного участия в бесчинствах и беспорядках. Все вносят свою лепту в несправедливость. Виноваты не только чиновники, но и купцы, дающие взятки и обирающие народ, и простые люди, вечно пьянствующие и живущие в скотских условиях по своей же инициативе. Порочны не только алчные, невежественные и лицемерные мужчины, но лживые, вульгарные и глупые дамы. Прежде чем критиковать кого-то, нужно начать с себя, сократив порочный круг хотя бы на одно звено. В этом и заключается смысл «Ревизора».

Конфликт произведения

Обычно конфликт драматического произведения трактовался как столкновение положительных и отрицательных начал. Новатор­ство драматургии Гоголя заключается в том, что в его пьесе нет положительных героев. Главное действие пьесы разворачивается вокруг одного события — в уездный город N едет ревизор из Петер­бурга, причём едет он инкогнито. Это известие будоражит чиновни­ков: «Как ревизор? Вот не было заботы, так подай!», и они начинают суетиться, пряча свои «грехи» к приезду проверяющего. Особенно старается городничий — он спешит прикрыть особенно большие «дыры и прорехи» в своей деятельности.

За ревизора принимают мелкого чиновника из Петербурга Ивана Александровича Хлестако­ва. Хлестаков ветрен, легкомыслен, «несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове», и сама возможность принять его за ре­визора — абсурд. Именно в этом и заключается своеобразие интри­ги комедии «Ревизор».

Белинский выделил в комедии два конфликта: внешний — между чиновничеством и мнимым ревизором, и внутренний — между самодержавно-бюрократическим аппаратом и широкими слоями населения. Решение ситуаций в пьесе связано с характером этих конфликтов. Внешний конфликт обрастает множеством самых не­лепых, а потому смешных столкновений. Гоголь не щадит своих ге­роев, обличая их пороки. Чем беспощаднее автор к комическим персонажам, тем драматичнее звучит подтекст внутреннего кон­фликта. Это — бередящий душу гоголевский смех сквозь слезы.

Таким образом, очевидный конфликт комедии раскрывается во взаимодействиях Хлестакова и чиновников: одни ошиблись – другой воспользовался ошибкой. Хлестаков обманывает чиновников так же, как они ежедневно обманывают людей. Более глубинный конфликт выражен в противостоянии правящей верхушки, которой все можно, и народа, которому приходится терпеливо выносить чиновничий произвол.

Языковые особенности

Жизненная полнота и «определённость» характеров комедии находит своё замечательное воплощение в речевой манере действующих лиц. Она неотделима от их психологического облика и является важнейшим средством раскрытия характеров. Своеобразное в языке героев предстаёт здесь не только в тех или иных лексических или фразеологических образованиях, но и в самом строе действующих лиц, который отражает их отношение к жизни.

Особенности речевой манеры городничего

В речи городничего немало административно-канцелярской лексики наряду с просторечиям в самых различных проявлениях. Она насыщена афоризмами на все случаи жизни, «умозаключениями», подсказанными «здравым смыслом». «Книжная» фразеология не отличается большим разнообразием, тогда как просторечие приобретает особо «выразительные» формы, становится средством воплощения административного пыла, разносного «пафоса». Речь городничего отличается интонационным разнообразием. Он нежен с женой, вежлив с сослуживцами, подобострастен с Хлестаковым, презрителен с Добчинским и Бобчинским, снисходителен с Осипом, злораден и свиреп с купцами и совершенно теряет дар речи перед самым высшим начальством. Речь городничего не отличается большим разнообразием, это свидетельствует о бедности его словаря и характеризует героя как человека необразованного, ограниченного в своих желаниях и стремлениях, которые сводятся только к получению высокого чина.

Лексический состав речи: вульгаризмы (рожа, брякнуть), канцеляризмы (предписание, уведомление), просторечия (хватил, сплутовать, спровадить), варваризмы (инкогнито).

Интонация у городничего бывает следующей: рассудительная, подобострастная и плутовски-расчетливая, покровительственная, торжествующая, грубая, злорадная, исполненная горечи и злобы.

Особенности речевой манеры Хлестакова

Основным свойством и пороком речи Хлестакова является её алогичность: отсутствие всякого здравого смысла и трезвых понятий. При всём отличии речевых манер Хлестакова и городничего есть одна особенность, которая сближает их. Как городничий, так и Хлестаков с простыми людьми ведут себя и говорят о себе совсем иначе, чем в том кругу и в тех обстоятельствах, когда они хотят показать себя. Хлестаков быстро переходит от капризного, требовательного тона к робкому, растерянному, защищаясь, горячится, храбрится. Получив же деньги, чувствует себя в безопасности, потому что сразу важничает, успокаивается, даже доверительно рассказывает о себе с полным простодушием. Он мастерски лжет и сам верит в своё враньё, желая покрасоваться перед благодушно внимающими ему уездными чиновниками.

За репликами Хлестакова мы видим никчёмного, наглого, лживого, легкомысленного хвастуна, невежественного человека с невысоким уровнем культуры.

Особенности речи: отсутствие логики, неожиданные смещения, просторечия, смешение «прозаимства» и салонной «утончённости».

Интонация у Хлестакова бывает следующей: извиняющаяся, заискивающая, жалкая, подобострастная, самодовольная, хвастливая.

Речь чиновников

Чиновник

Особенности речи

Примеры из текста

Лука Лукич Хлопов Бедность словаря, обилие восклицательных и вопросительных предложений. «Не приведи Бог служить по учёной части!» «Робость, оробел, не смею знать.
Судья Ляпкин-Тяпкин Бедность словаря, интонация самодовольства. «Да обстоятельство такое необыкновенно, просто необыкновенно. Чтонибудь недаром».
Почтмейстер Отрывистые, скачущие фразы, бедность словаря. «С большим чувством описал. Я нарочно оставил у себя. Хотите прочту?».
Земляника Бюрократическая фразеология. «Чем ближе к натуре, тем лучше» «О! Насчёт врачевания мы с Христианом Ивановичем взяли свои меры…».
Шпекин Цветистые обороты и уснащение речевых фраз с помощью множества разнообразных части «судырь ты мой», «эдакой какой-нибудь», «относительно так сказать».

Тональность речи смотрителя училищ одинакова, она строится на эмоции страха. В речи судьи Ляпкина-Тяпкина преобладают интонации самодовольства, что характеризует его как ограниченного человека. Речь почтмейстера отличается отрывистыми, скачущими фразами, присущими ему как человеку глупому и легковесному. В речи Земляники преобладает ярко выраженная бюрократическая фразеология, за которой скрывается натура коварная и хитрая.

Таким образом, жизненная полнота характеров комедии находит своё воплощение в их речевой манере. Она неотделима от их психологического облика и является важнейшим средством раскрытия характеров. Речь героев комедии отражает их отношение к жизни, их внутренний мир, жизненные цели и стремления

Литературные приемы

Отсутствие экспозиции – вступления, которое бы познакомило зрителей и читателей с героями и дальнейшими событиями. Действие комедии сразу погружает в ситуацию.

«Путаница» – автор сразу показывает, что все герои не на своих местах: вместо умных и благонравных людей на главных постах в городе обыватели и ничтожные субъекты. Затем добавляется внешняя «путаница» с Хлестаковым, которого приняли за важное лицо.

«Хлестаковщина» как обобщенное явление. Пустой и глупый человек живет ничтожной жизнью, которая сводится к простым удовольствиям, но рассказывает о своих мнимых достижениях.

Монологи героев, в которых они разоблачают и себя, и других.

Диалоги между героями, в которых отчетливо виден страх чиновников.

Письма как символ главного источника новостей в мире, где царит путаница (при этом они вскрываются тайно и незаконно).

«Говорящие» фамилии чиновников и помещиков.

Комичные ситуации (Бобчинский разбивает нос, в другой сцене сталкивается лбом с Добчинским, городничий надевает футляр вместо шляпы).

Парные персонажи, которые усиливают комичность происходящего: Добчинский и Бобчинский; жена и дочь городничего, за обеими ухаживает Хлестаков.

Яркий образный язык, раскрывающий сущность героев: Хлестаков врет, прибегая к гиперболе (преувеличению), городничий грубо ругается как простой мужик, речь жены и дочери городничего полны жеманства).

Авторские ремарки психологического характера, проясняющие, что чувствуют герои.

Новаторство Гоголя

Гоголь относится к художникам, пересматривающим литературные традиции, намечающим новые, оригинальные тенденции в развитии русской культуры. Новаторство драматургии Гоголя заключается во внесении новых решений в практически неизменный на протяжении многих поколений комедийный жанр. Античная поэтика и драматургическая практика вплоть до XIX века трактовали конфликт как столкновение положительного и отрицательного начал. Противоборство добра и зла позволяло максимально конкретизировать сюжетных антагонистов, а разрешение драматических перипетий свидетельствовало о неизменном торжестве гармонии над хаосом. Добро, а в широком смысле закон, преобладало над порочной действительностью. Эта схема оставалась практически неизменной, выдавая стремление авторов хотя бы в пределах художественного произведения воплотить требования справедливости.

Оригинальность драматургических решений Гоголя заключается в том, что место идеала в конфликте «Ревизора» остается вакантным. На первый взгляд, исключение из сюжета персонифицированного образа добродетели должно снять драматическую напряженность действия, но этого не происходит, основной идейно-тематический акцент переносится с противопоставления антагонистических сил на вскрытие несоответствия между декларируемым социумом идеалом поведения, разумно организованным, значимым, и вульгарностью, пошлостью жизни персонажей, содержание которой сведено исключительно к эгоистическим потребностям.

Классическая тенденция противопоставления негативного позитивному пересматривается автором. Гоголь не просто меняет составные антитезы. Предметом художественного освоения становятся чиновники, рассматриваемые не только в качестве самоценных характеров, но и как фигуры, обобщающие социальные типы самим фактом своего существования, разоблачающие бюрократическую систему и настолько далекие от идеала, что смех оказывается наиболее эффективной формой их восприятия.

Гоголь предпринимает тематически смелое решение, противопоставляя эмблемам преступной обыденности образ фиктивного возмездия. Результат – впечатляющее саморазоблачение гротескных персонажей. Страх побуждает чиновников искать спасения, раскрывая и тайны окружающих, и свои собственные, тем самым обнажая порочность социальной практики. Зритель и читатель становятся свидетелями фарсовых картин самооправдания, взяточничества, ханжества. Психологически камерно и энциклопедически масштабно предстают мелочи обыденности, частности социальной жизни, так напоминающие российскую империю в целом.

В комедии «Ревизор» обнаруживается принципиальная неэффективность бюрократических и социальных институтов, их изначальная преступность – громоздкие и внешне незыблемые, они разрушаются изнутри страхом, и достаточно появиться намеку на возможное наказание – тотчас вскрываются спрятанные за парадным фасадом власти обывательская психология и ничтожность нравов.

Немая сцена может быть интерпретирована как развязка представленного конфликта и как завязка нового, общая тональность которого будет мало чем отличаться от уже произошедшего. Персонажи фиксируются в позах, наиболее точно передающих их характеры, длительность переводится в сферу пластического образа, придавая повседневности черты гротескной монументальности. Это художественное решение автора делает порок предметом всеобщего обозрения, типизирует явление, открывает его для последующих интерпретаций в произведениях русских сатириков.

Таким образом, новаторство этого произведения Гоголя проявилось в целом ряде моментов:

  1. Это первая в русской литературе комедия, не имеющая по­ложительного героя.
  2. Композиционно она построена необычно: отсутствует экспо­зиция, действие начинается сразу с заявки («К нам едет реви­зор!»), развивается стремительно и динамично. Заканчивается пье­са тем же, чем и начинается, то есть автор использует прием кольца. Но у Гоголя действие после развязки вступает в новую фазу развития.
  3. Впервые в русской и мировой литературе введена немая сцена.
  4. Даны два конфликта: внешний (между Хлестаковым и чи­новниками) и внутренний (между бюрократической верхушкой

и народом). Этот глубинный конфликт определяет основное со­держание пьесы.

  1. Вначале даны замечания для актеров, которые содержат основные характеристики персонажей.

Критика

Написание «Ревизора» повлекло за собой широкий общественный резонанс. Публика восприняла комедию неоднозначно: отзывы последовали как восторженные, так и возмущенные. Критика заняла противоположные позиции в оценке произведения.

Комедия была негативно встречена консервативными слоями общества. Но была прославлена такими выдающимися критиками, как Белинский и Аксаков, и тепло встречена публикой:

«Комедия сия имела полный успех на сцене: общее внимание зрителей, рукоплескания, задушевный и единогласный хохот, вызов автора после двух первых представлений, жадность публики к последовавшим представлениям и, что всего важнее, живой отголосок ее, раздававшийся после в повсеместных разговорах, — ни в чем не было недостатка (П. А. Вяземский)

Рецензенты выделили художественные особенности пьесы «Ревизор» и своеобразие комедии:

«…Перейдём к «Ревизору». Здесь прежде всего надобно приветствовать в его авторе нового комического писателя, с которым истинно можно поздравить русскую словесность. Первый опыт г. Гоголя вдруг обнаружил в нём необыкновенный дар комики, и ещё такой комики, которая обещает поставить его между отличнейшими в этом роде писателями <…>» (О. И. Сенковский)

«…Я уже читал «Ревизора»; читал раза четыре и потому говорю, что те, кто называет эту пьесу грубою и плоскою, не поняли её. Гоголь — истинный поэт; ведь в комическом и смешном есть также поэзия. (К.С. Аксаков)

«В «Ревизоре» нет сцен лучших, потому что нет худших, но все превосходны, как необходимые части, художественно образующие собою единое целое, округленное внутренним содержанием, а не внешнею формою, и потому представляющие собою особый и замкнутый в самом себе мир..» (В. Г. Белинский)

Даже царь Николай Первый положительно оценил пьесу. Вот отрывок из воспоминаний современника:

Он первым применил гоголевскую сатиру к  реальным лицам. В одной губернии его карета опрокинулась на скверной дороге. Оправясь от ушибов, император устроил смотр местной бюрократической верхушке и сказал: «Где же я видел эти рожи?» Когда же чиновники дошли до надлежащего сотрясения, государь вспомнил: «А-а, в комедии Гоголя „Ревизор“!»

Однако реакционная критика, которая всегда нападала на Гоголя, и тут нашла повод позлословить:

«…городок автора «Ревизора» не русский городок, а малороссийский или белорусский: так незачем было и клепать на Россию…» (Ф. В. Булгарин, 1836 г.)

Позднее литературоведы тщательно изучали текст и описали значение пьесы и тех моментов в ней, которые казались читателям спорными:

А. Л. Слонимский писал:

«Как могло случиться, что такой опытный служака, как городничий, „сосульку, тряпку“ принял за важного человека? Подобное недоразумение возможно только там, где господствует слепое чинопочитание и никому не приходит в голову сомневаться в словах „начальства»

Р. Г. Назиров писал:

В Хлестакове дана гиперболизация политической безответственности, типичной для николаевского рококо, а в городничем — гиперболизация готовности к «сюрпризам».

Актуальность «Ревизора» не угасла и в наши дни. Многие выражения из неё стали крылатыми, а имена героев — нарицательными.

Значение

Появление в 1836 году комедии «Ревизор» приобрело общественно-важное значение не только потому, что автор критиковал и высмеивал пороки и недостатки царской России, но и потому, что своей комедией писатель призывал зрителей и читателей заглянуть в свою душу, задуматься об общечеловеческих ценностях. Гоголь не разделял идеи революционного переустройства общества, но он свято верил в очищающую силу смеха, верил в торжество справедливости, которая непременно победит, как только люди осознают всю гибельность дурного. Так, в своей пьесе Н.В. Гоголь ставит перед собой цель – «смеяться сильно» над всем, что «достойно осмеяния всеобщего».

В комедии «Ревизор» местом действия автор избирает маленький провинциальный городок, от которого «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Героями пьесы Н.В. Гоголь делает городских чиновников и «лицо фантасмагорическое», Хлестакова. Гениальность автора позволила ему на примере небольшого островка жизни раскрыть те черты и конфликты, которые характеризовали общественное развитие целой исторической эпохи. Он сумел создать художественные образы громадного социального и нравственного диапазона.

Маленький городок в пьесе запечатлел все характерные черты общественных отношений того времени Основной конфликт, на котором построена комедия, заключается в глубоком противоречии между тем, чем занимаются городские чиновники, и представлениями об общественном благе, интересами жителей города. Беззакония, казнокрадство, взяточничество – все это изображено в «Ревизоре» не как индивидуальные пороки отдельных чиновников, а как общепризнанные нормы жизни, вне которых власть имущие не мыслят своего существования. У читателей и зрителей же ни на минуту не возникает сомнения в том, что где-то жизнь проходит по другим законам. Все нормы отношений между людьми в городе N выглядят в пьесе как повсеместные. Откуда, к примеру, у чиновников такая уверенность в том, что приехавший из Петербурга ревизор согласится принять участие в обеде у городничего, не откажется брать явные взятки? Да потому, что они знают это по опыту своего города, а так ли уж сильно он отличается от столицы?

Гоголя занимают не только социальные пороки общества, но и его нравственное, духовное состояние. В «Ревизоре» автор нарисовал страшную картину внутренней разобщенности людей, способных объединиться лишь на время под воздействием общего для всех чувства страха. В жизни людьми руководит высокомерие, чванливость, угодничество, стремление занять более выгодное место, устроиться получше. Люди утратили представление о подлинном смысле жизни. Можно грешить, достаточно лишь, подобно городничему, каждое воскресенье исправно посещать церковь. Скрыть истинную сущность своих действий чиновникам помогает и фантастическая ложь, которая во многом сродни хлестаковской. Так, к примеру, Ляпкин-Тяпкин берет взятки борзыми щенками и называет это «совсем иным делом». В больницах города люди «выздоравливают, как мухи». Почтмейстер вскрывает чужие письма лишь потому, что «смерть любит узнать, что есть нового на свете».

Н.В. Гоголь не случайно полностью переиначивает традиционную сценическую завязку и развитие сюжета в своей пьесе. Истинные ценности человеческой натуры для чиновников города заменены представлениями о чине. Смотритель училищ Хлопов, скромный титулярный советник, откровенно признается, что если с ним говорит кто-либо выше чином, так у него «и души нет, и язык как в грязь завязнул». Именно благоговейный страх перед значительным лицом приводит к тому, что чиновники, прекрасно понимающие всю пустоту и глупость Хлестакова, изображают полнейшее почтение, и не только изображают, но и действительно испытывают его.

Характеризуя свою пьесу «Ревизор» как комедию общественную, Н.В. Гоголь неоднократно подчеркивал глубокое обобщающее содержание ее образов. Безнаказанный произвол городничего, тупая исполнительность Держиморды, ехидное простодушие почтмейстера – все это глубокие социальные обобщения. Каждый из персонажей комедии символизирует определенный диапазон человеческих качеств, позволяя автору показать, насколько измельчал современный человек, насколько не осталось в нем представлений о героике и благородстве.

Огромной творческой удачей писателя можно считать и образ Хлестакова, которого автор не случайно считал главным героем произведения. Именно Хлестаков наиболее полно выразил суть эпохи, в которой отсутствует нормальная человеческая логика, в которой о человеке судят не по его душевным качествам, а по его общественному положению. А чтобы занять высокое положение, достаточно лишь случая, который выведет тебя «из грязи в князи», не надо прилагать никаких усилий, заботиться об общественном благе.

Таким образом, можно утверждать, что, выведя в комедии обобщенные типы людей и отношений между ними, Н.В. Гоголь смог с огромной силой отразить в произведении жизнь современной ему России. Вдохновляемый идеями высокого призвания человека, писатель выступил против всего низкого, порочного и бездуховного, против падения общественных норм и человеческой морали. Огромное общественное значение пьесы заключается в силе ее воздействия на зрителей, которые должны осознать, что все виденное ими на сцене происходит вокруг них и в реальной жизни.

Комедия оказала значительное влияние на русскую литерату­ру в целом и драматургию в частности. Современники Гоголя от­мечали её новаторский стиль, глубину обобщения и выпуклость образов. Произведением Гоголя сразу после первых чтений и публикаций восхищались Пушкин, Белинский, Анненков, Герцен, Щепкин. Фразы из комедии стали крылатыми, а имена героев нарица­тельными в русском языке.

Интересные факты

  1. Сюжет «Ревизора» Гоголю подсказал Александр Пушкин, причем в основу этой истории легли реальные события, произошедшие в Новгородской губернии. Пушкин также уговорил Гоголя не бросать пьесу, хотя он не раз подумывал это сделать.
  2. Несмотря на то, что Николай Первый не препятствовал постановке пьесы, он высказал пожелание: неплохо было бы, если в конце все чиновники понесли наказание. Это, по мнению императора, гораздо больше соответствовало бы действительности. Негласные рекомендации правителя не остались незамеченными, уже летом 1836 года в Санкт-Петербурге и Москве прошли спектакли с названием «Настоящий ревизор». Интересно, что авторство на афишах не указывалось, а в разговорах в качестве создателя пьесы упоминался некий «князь Цицианов».
  3. Первой постановкой сам Гоголь остался недоволен, по его мнению, актеры так и не смогли понять всей сатирической направленности произведения, либо просто побоялись показать ее в присутствии Николая Первого.
  4. В комедии Эльдара Рязанова «Забытая мелодия для флейты», вышедшей на экраны в 1987 году, актеры самодеятельного театра ставят пьесу Гоголя «Ревизор», стараясь, при этом, приблизить классику к современности — например, городничий разъезжает по городу N уже не на дрожках, а на автомобиле. В комедии Эльдара Рязанова «Забытая мелодия для флейты», вышедшей на экраны в 1987 году, актеры самодеятельного театра ставят пьесу Гоголя «Ревизор», стараясь, при этом, приблизить классику к современности — например, городничий разъезжает по городу N уже не на дрожках, а на автомобиле.
  5. В 2009 году, к 200-летнему юбилею со дня рождения Николая Васильевича Гоголя, в украинском городе Миргород была установлена бронзовая скульптура, посвященная главному герою комедии «Ревизор» — Ивану Александровичу Хлестакову.
Ирина Зарицкая | Просмотров: 1.5k

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *