Хлестаковщина в комедии «Ревизор» | сочинение по литературе 8 класса

Первый вариант сочинения

Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» написана в 1842 году. Пьеса вызвала сильный ажиотаж, множество споров и противоречивых отзывов.

Положительные герои

В комедии нет положительных героев. Каждое действующее лицо высмеивается автором и подвергается жесточайшей критике. Большая часть критики досталась чиновникам провинциального городка, олицетворяющим взяточничество, чинопочитание, казнокрадство и глупость.

Комедия написана легким стилем. Язык произведения очаровывает своей художественностью и красотой, новизной, тончайшим юмором. Сюжет и композиция произведения, основной конфликт и идея позволяют ему всегда оставаться актуальным для российского общества. Фразы комедии стали крылатыми: « К нам едет ревизор», «Выздоравливают как мухи», «Над чем смеетесь? Над собой смеетесь!». Появилось также название типичного для общества николаевской России явления – «хлестаковщина» – от имени главного героя И.А. Хлестакова.

Главный герой

Иван Александрович – молодой двадцатитрехлетний человек, авантюрист и мошенник, любитель красивой жизни. Он проматывал все свои сбережения, поэтому денег у него никогда не водилось. Когда вдруг горожане во главе с градоначальником по какой-то причине начали сами давать ему деньги, он находился в полнейшей растерянности. Оказалось, что его приняли за ревизора – человека, призванного с проверкой всего городского уклада.

Черты “хлестаковщины”

Главной чертой образа Хлестакова становится вранье, при помощи которого он вызывает страх и оцепенение у правящих кругов города. Несмотря на свою узколобость и никчемность, Хлестакову по счастливой случайности (по совету своего слуги Осипа) удается выйти из ситуации победившим и оставить ни с чем городничего и других чиновников. Таким образом, «зло» остается наказанным, Хлестаков победил. Может быть, он и есть положительный герой? Нет, он настолько глуп и поверхностен, что из всей ситуации уяснил лишь одно – безнаказанность.

«Хлестаковщина» – явление, вызванное политическим и общественным устройством, хорошо знакомым Гоголю. В произведении выражена вся боль автора за будущее России, его негодование по поводу жадности, лицемерия, мелочности интересов. Хлестаковщина характеризует людей, способных на любые средства для достижения своих целей, готовых пойти по головам, преклоняющихся не перед умом, а перед должностью и состоятельностью.

Заключение

Люди, схожие с Хлестаковым будут всегда на свете, просто с ходом времени будут меняться цели и средства их достижения. Думаю, Гоголь осознавал, что решить все общественные проблемы ему не удастся, но он надеялся, что люди образованные смогут переделать этот мир, которым сейчас управляют Хлестаковы и городничие города N.

Второй вариант сочинения

В своей пьесе «Ревизор» Н.В. Гоголь показал все самое безнравственное, несправедливое, аморальное, что было в России 19 века. Автор изобразил рядовой небольшой уездный город, погрязший в проблемах и пороках, мастерски высмеял его жителей и чиновников, показав всю их изнанку.

Хлестаков – главный герой пьесы

Одним из главных героев пьесы является Иван Александрович Хлестаков. Это мелкий чиновник, попавший в город проездом из Санкт-Петербурга в Саратовскую губернию. Он — именно тот человек, который оказался в нужном месте в нужное время. Его по ошибке принимают за ревизора, и буквально все в городе начинают ему прислуживать.

Главный герой, понимая, что его приняли за какую-то уважаемую персону, начинает пользоваться сложившимся положением. Хлестаков нагло начинает рассказывать о себе небылицы, уверяет всех, что он «с Пушкиным на дружеской ноге», что под разными именами в журналах печатаются его произведения. Рассказывает он также «сказку» про свой несуществующий шикарный дом в Петербурге, и что каждый день бывает на балах. А репутация, по словам Хлестакова, у него такая, что именно ему без раздумий доверили управлять департаментом, и, когда он через него проходит, то «все дрожит и трясется, как лист». Герой без зазрения совести берет с чиновников, помещиков и купцов взятки, под видом долга. А наигравшись в важную фигуру, «заработав» приличную сумму, он стремительно уезжает из города.

Иван Александрович Хлестаков – наглый, лукавый, легкомысленный молодой человек, «несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове». Он труслив, слабоволен, необразован и не отличается ничем незаурядным. На работе он бывает редко, поэтому уже долго не может продвинуться по карьерной лестнице: «…делом не занимается: вместо того чтобы в должность, а он идет гулять по прешпекту, в картишки играет…». Единственное, на что герой способен, так это искусно одурачивать таких же пустоголовых, как он. Хлестаков расточителен и азартен, он проиграл все свои деньги в карты, поэтому вынужден был две недели сидеть в уездном городе.

Что такое «хлестаковщина»?

Можно сказать, что главный герой является воплощением нахальства, пронырливости, жадности и бахвальства. Все это и есть «хлестаковщина», которую обличает в своей комедии автор. Но эта «хлестаковщина» присуща не только главному герою, но и чиновникам уездного города.

Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский — такой же циничный взяточник, любитель денег, старается из всего извлечь для себя выгоду, как Хлестаков. Помещики Бобчинский и Добчинский – главные городские сплетники, бывалые лгуны. Судья Ляпкин-Тяпкин, «прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен», строит из себя самого важного и умного, на деле же не отличается от других высоким интеллектом. Он наплевательски относится к своей работе, делает все «тяп-ляп», отсюда и говорящая фамилия. То же самое можно сказать про попечителя богоугодных заведений Землянику и смотрителя училищ Хлопова, которые недобросовестно выполняют свою работу, что приводит к бардаку и беспорядкам в их учреждениях. Они поэтому вынуждены давать взятки, чтобы хоть как-то удержаться на своих должностях. А почтмейстер Шпекин, хоть и «простодушный до наивности человек», но любит бесцеремонно, лишь из своего любопытства, вскрывать чужие письма и читать их.

«Хлестаковщина» – это наглость, безнравственность, чванливость, хвастовство, ложь. Это глупость, услужливость, подхалимство, напыщенность. Это безответственность, трусость, жалкость. Именно в этих качествах упрекал Н.В. Гоголь многих своих современников, показывая посредством героев своей комедии, как они выглядят со стороны. Но эти отрицательные черты были свойственны не только людям, жившим в 19 веке, мы и сейчас очень часто видим таких же Хлестаковых, городничих, Бобчинских и Добчинских и тому подобных. Поэтому пьеса «Ревизор» и явление «хлестаковщины» актуальны и по сей день, и, скорее всего, не утеряют свою злободневность еще много лет.

Роль «хлестаковщины» в жизни общества

Понятие «хлестаковщина» происходит от фамилии главного героя и подразумевает враньё и хвастовство. В это определение входит страх и бесконечные потоки лжи. Страх подготовил почву для обмана Хлестакова, так как он не знал, как поступать, когда его сочли за ревизора, но обмануло и чистосердечие молодого человека, который во время встречи говорил, что в голову придёт, не думая, что его могут раскрыть. Ему удаётся обмануть всех чиновников уездного города, потому что он вёл себя уверенно и смог вжиться в образ вельможи с высшим чином.

Н.В. Гоголь поднимает тему «хлестаковщины», для того чтобы упрекнуть российское чиновничество в пороках, показав их поведение со стороны. Эта комедия бессмертна для русской литературы, так как она указывает на грехи не только людей, живших в XIX веке, но и на неподобающее поведение современников.

Некоторых людей можно называть Хлестаковыми, так как они постоянно врут и хвастаются ради собственной выгоды, не стремятся стать образованнее и порядочнее, живут в мечтах, но не прилагают усилий, чтобы воплотить их в реальность, поэтому комедия «Ревизор» и явление «хлестаковщины» актуальны и по сей день, и, скорее всего, не исчезнут ещё на протяжении многих лет.

Вывод

Проанализировав основные черты характера главного героя произведения Н.В. Гоголя «Ревизор», можно прийти к выводу, что «хлестаковщина» – это целый набор отрицательных качеств, среди которых безответственное отношение к деньгам, трусливость, глупость, безнравственность, склонность ко лжи и хвастовству. Неспроста эта фамилия в современном мире стала нарицательной. Множество таких «Хлестаковых» окружают нас и сегодня.

Третий вариант сочинения

Хлестаков и «хлестаковщина» в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» – это два неразрывных понятия, называющих явления, которые в своё время вышли за рамки традиционного представления о плутовском герое в литературе и театре. Никакого намеренного  обмана или даже попытки его не было в сознании молодого канцелярского служащего из Петербурга. Этот обман был выстроен провинциальным чиновничьим ужасом – ревизор мог разрушить взяточническое мироустройство и покарать за реальные провинности, которые все пытались скрыть.

Гоголь отказал Хлестакову во всех возвышающих чувствах – ни любви, ни ненависти он не испытывал, не был ни добрым, ни злым, никакие нравственные бури не тревожили его сердца, была только непрекращающаяся борьба с безденежьем, игра в карты со случайными знакомыми и неуёмное франтовство.

Хлестаков

Хлестаков – это человек-пустота, человек, могущий играть любые роли и заменить на любом месте самого себя. Внутренняя трусливость заставляет его храбриться и выставлять претензии, а лесть вызывает в нём поток хвастовства и колоссальную игру воображения, где собственная значимость принимает чудовищные размеры, не сопоставимые ни с чем. Хлестаков охотно принимает всяческие «ухаживания» – взятки, приёмы, смиренные мольбы о покровительстве, благосклонность нежных, но глупых дам, – утверждая, что любит правдивость в речах просящего: «Я сам тоже — я не люблю людей двуличных. Мне очень нравится ваша откровенность и радушие, и я бы, признаюсь, больше бы ничего и не требовал, как только оказывай мне преданность и уваженье, уваженье и преданность».

Эти слова звучат в адрес городничего, когда тот подобострастно предлагает комнату в своём жилище. Заметим, что уважение и преданность требуется напуганным должником Хлестаковым, ещё не ревизором – до вживания в роль. Хлестаков – незлое пустейшее создание, однако с претензией на почтение, кареты и хорошеньких дворянских дочек.

«Хлестаковщина»

«Хлестаковщина», то есть пустое прожигание жизни, непреднамеренное враньё вселенских масштабов, ничтожное лицедейство, призрачность человеческой фигуры, в которой отсутствие содержания кажется чуть ли ни инфернальным – проявляет себя наиболее ярко в момент претворения Хлестаковым роли ревизора. Эту роль ему навязали извне, войти в неё подсказал слуга Осип, и Хлестаков бессознательно потянулся к выгоде.

Ложь стала не столько способом выставить в себя в самом выгодном свете, сколько правилом игры, в которую было втравлено всё общество. Хлестаков лжёт самозабвенно и безостановочно. Он – высокий вельможа, на службе у которого несколько тысяч курьеров, суп ему везут из Парижа, к столу подают арбузы по семьсот рублей штука, во дворец каждый день с удовольствием приглашают, а брат Пушкин с ним на короткой ноге. По словам Хлестакова он везде незаменим, и в этом он прав, так как пустые сосуды действительно нужны, чтобы была возможность где-то хранить общественную скверну.

Никто даже не пытается остановить этот поток неправды, ибо у каждого она своя, и каждый знает об этом и трусит безмерно. Страх более даже, чем невежество парализует волю человека к здравым мыслям. Люди становятся сосудами лжи и ужаса, который заставляет трепетать всякий раз, когда совесть нечиста.

Изображение «хлестаковщины» в пьесе

Жители города проживают свою жизнь, надеясь, что всё улучшится, но в то же время не стремятся что-то делать и продолжают жить в мечтах. Автор в своих рассуждениях показывает, как существование уездных городов пронизано безысходностью, потому что у гоголевского общества нет никаких живых умственных интересов. Картина провинциальной жизни получается очень безотрадная, благодаря царящей пошлости, невежества, отсутствия долга и законности.

C понятием «хлестаковщины» сталкивается не только Иван Александрович, но и чиновничество города N. Например, Бобчинский и Добчинский любят лгать и рассказывать сплетни, более того, они похожи друг на друга по характеру. Ляпкин-Тяпкин безответственно относится к своей работе и строит из себя умного человека, хотя таким не является. Чиновник Земляника и управляющий училищами Холопов также плохо относятся к своей должности, поэтому дают взятки Хлестакову. Для чиновников уездного города приезд ревизора казался настоящей катастрофой, так как они знали о состоянии города, но не стремились что-либо исправлять. В конце комедии почтмейстер Шпекин признаётся, что любит вскрывать письма и читать их, показывая этим поступком свою бесцеремонность и неуважение к личной жизни посторонних людей.

На протяжении всей комедии чиновники лицемерят Хлестакову, предлагая всё самое лучшее и восхищаясь им. Они не готовы нести ответственность за свою работу, поэтому взяточничество для них было самым лёгким способом решения проблемы. Во время объезда значимых мест чиновничество врало о его благосостоянии и кратко отвечало на вопросы, надеясь, что им простят оплошности. Именно таким образом поступки героев раскрывают определение «хлестаковщины».

Хлестаков и «хлестаковщина» – образы-символы

В комедии «Ревизор» Хлестаков и «хлестаковщина» становятся некими образами-символами, которые можно прочитывать не только в контексте чиновничества, но и всего русского народа вообще, готового обманываться и пресмыкаться перед сильнейшим. «Хлестаковщина» вливает свой яд во всех, все нею заражаются – от городничего и его семьи до высеченной вдовы унтер-офицера, чьё достоинство было поругано. Никакого нравственного воздаяния она не требует, обидчик должен быть наказан, но ущерб измеряется исключительно в деньгах. Как человека она себя не ставит ни во что, но чин её покойного мужа оскорблён – она требует компенсации. Вообще соотнесение себя с положением или функцией в обществе признак не только «хлестаковщины», однако, это соотнесение в её составе имеет специфику мнимости и подложности. Чин столь же фантастичен, сколь и преклонение перед ним.

Полностью понять, кем именно в системе власти представлял себя Хлестаков невозможно, ибо приметы слишком разрослись: он и вельможа, и главнокомандующий, и глава департамента и чуть ли не второй после императора человек. Эта близость к имперской власти заставила самого Николая І после премьеры признать, что досталось всем, а ему самому больше других.

«Хлестаковщина» – оригинальное обобщение, доведение до абсурдной вершины той части пороков, которая, к несчастью, в тогдашнем российском обществе считалась понятной всем и позволительной. На мелкие шалости молодых франтов смотрели с деликатным снисхождением, если не сочувственно. Никто даже не подозревал колоссальной опасности, которую таит в себе «хлестаковщина» в соседстве с чем-либо, отравляющая всё вокруг, и, главным образом, наделённая властью. Её коварство скрыто ещё и в невинности, непреднамеренности её носителя.

Гоголю удалось вывести на свет божий «хлестаковщину» из самой атмосферы русской жизни, где она не идентифицировалась как нечто враждебное, и подвергнуть её бичеванию смехом. Сам смех, который был подан в сцеплении с горечью и гротеском, стал образом положительного персонажа, который в одиночку противопоставлен всему дурному, как животворящее начало мира и человека.

Заключение

«Хлестаковщина» – это слово, образованное от фамилии главного героя пьесы «Ревизор». Если говорить о том, что такое «хлестаковщина», кратко — термин характеризует фантастическую, виртуозную ложь. Понятие также используется для определения беспочвенного хвастовства. Человек – хлестак – тот, кто старается предстать перед окружающими не тем, кем является на самом деле.

Сегодня люди продолжают использовать это определение. Оно помогает охарактеризовать негативную часть жизни человека, преувеличивающего свое значение. Такие люди восхищаются собой, их распирает гордость, самовлюбленность. Меняется образ, речь, круг общения индивида. Со временем человек начинает сам верить в собственные фантазии. Воображение играет с ним злую шутку. Он восхищается иллюзорным миром, в котором является великим, богатым, сильным. Связь с реальностью постепенно теряется. Ложь становится настолько достоверной, что окружающие часто воспринимают ее за чистую монету. В современном мире «хлестаковщина» свойственна посредственным людям, обладающим уверенностью в себе, занимающим высокие должности.

Список рекомендованной и использованной литературы

1. Александрова И.В. Литературный генезис образа лжеца в “Ревизоре” Н.В. Гоголя: (Н.В. Гоголь и А.А. Шаховской) // Вопросы рус. лит. – Львов. -1991 г.
2. Ветловской В.Е Гоголь – комедиатор // Рус. лит. – 1990 г.
3. Войтоловская Э.Л. Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор». Комментарий. – Ленинград: Просвещение, 1971 г.
4. Гоголь в воспоминаниях современников. – М., 1952 г.
5. Есин А.Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения. – М.: Владос,1998 г.
6. Зарецкий В.А. О смысле финала в художественной системе “Ревизора”: Конфликт и авторский взгляд // Проблема автора в художественной литературе. – Ижевск, 1974 г.
7. Кулешов В.И. Гротескная сюжетность “Ревизора” // Кулешов В.И. Этюды о русских писателях. – М., 1982 г.
8. Маймин Е.А. Сюжетная композиция в драматическом произведении. Построение сюжета в комедии Гоголя “Ревизор” // Маймин Е.А. Опыты литературного анализа. – М.: Просвещение, 1972
9. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. – М., 1978 г.
10. Маркович В.М. Комедия Н.В. Гоголя “Ревизор” // Анализ драматического произведения. – М., 1988 г.
11. Машинский С.И. Художественный мир Гоголя. – М.: Просвещение, 1971 г.
12. Михайлов А.В. Гоголь в своей литературной эпохе // Гоголь: история и современность. – М., 1985 г.
13. Скатов Н. Иван Александрович Хлестаков и другие. // Скатов Н. Литературные очерки. – М., 1985 г.
14. Турбин В.Н. Герои Гоголя. – М.: Просвещение, 1983 г.
15. Финк Э.Л. Эволюция смысла гоголевской комедии “Ревизор” и движение времени. / Поэтика реализма. – Куйбышев, 1982 г.
16. Храпченко М.Б. Николай Гоголь: Литературный путь: Величие писателя. – М., 1984 г.