Анализ “Фаталист”

сочинение по литературе 9 класса
Произведение: Герой нашего времени Фаталист Рекомендованный объем: 350-450 слов (3-4 страницы в тетради)

Первый вариант анализа

“Фаталист” – последняя глава “Дневника Печорина” и всего романа М.А. Лермонтова “Герой нашего времени”. Она подводит итог психологической характеристике главного героя произведения.

“Фаталист” явно перекликается с повестью А. С. Пушкина “Выстрел”. Общими для главных героев являются хладнокровие и презрение к возможной смерти, но мотивы их поведения существенно различаются. Если пушкинским Сильвио движут понятия чести и благородства, то Вуличем и Печориным – тяга к риску и острым ощущениям. Их смелость и бесстрашие лишь подчеркивают осуждение Лермонтовым своего “потерянного” поколения.

Сюжет

анализ фаталистПечорин описывает в дневнике случай, произошедший с ним на одной казачьей станице. Он принимает вызов в споре с поручиком Вуличем, который берется опровергнуть веру в предопределение судьбы. Вулич заряжает пистолет и приставляет его к голове. Происходит осечка, но повторным выстрелом поручик пробивает висевшую над окном фуражку.

Вулич выигрывает спор, но Печорина не оставляет мысль, что этот человек “непременно должен нынче умереть”. Спустя немного времени Печорин узнает, что его соперник был случайно зарублен насмерть пьяным казаком. Идя на огромный риск, главный герой обезоруживает убийцу. Тем самым он продолжает начатую Вуличем игру со смертью.

Вулич

Хладнокровие Вулича имеет под собой достаточно простое основание – страсть к азартным играм. Еще до спора с Печориным он прославился тем, что во время нападения чеченцев не мог прервать карточную партию.

Для Вулича даже не имеет значения ставка. Его интересует только сам процесс игры и получаемое удовольствие от риска. В поисках острых ощущений поручик впервые ставит на кон собственную жизнь. Совершенно неважно, была ли его смерть действительно предопределена. Случайная и бессмысленная гибель Вулича – символическое наказание для человека, который не имеет ничего святого, кроме удовлетворения своей низменной страсти.

Печорин

Поведение Печорина в “Фаталисте” в очередной раз подтверждает его бесцельность и равнодушие к себе и окружающим людям. Даже привыкшие смотреть смерти в глаза офицеры осуждают главного героя за вступление в необычный и опасный спор с Вуличем, который мог привести к трагедии. Возражение Печорина поражает своим цинизмом: “…будто он без меня не мог найти удобного случая!”.

Зловещее предчувствие не обмануло Печорина, а смерть Вулича заставила его поколебаться в отрицании предопределения. В глазах окружающих главный герой совершает настоящий подвиг, в одиночку нападая на разбушевавшегося казака. Но для самого Печорина этот поступок – всего лишь вызов судьбе. Ему не жалко ни Вулича, ни других людей, ни самого себя. Он не пытается самоутвердиться и, тем более, заслужить похвалу. По сути, бесстрашное поведение Печорина ни имеет под собой вообще никакого разумного основания.

Главная мысль автора

Еще до смерти Вулича Печорин начинает выносить себе и своему поколению беспристрастный приговор. Слепая вера предков в предопределение смешна, но она давала им уверенность и силу воли, необходимые для великих деяний и великих жертв. Современники главного героя – “жалкие потомки”, утратившие все возвышенные свойства души. Холодная беспристрастность и привычка во всем сомневаться стали определяющими качествам людей.

Печорин справедливо отмечает у себя “решительность характера”: “я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает”. Проблема состоит в том, что самые отважные поступки утратили всякую ценность в сознании “героев нашего времени” и совершаются ими равнодушно, без осознания значения и пользы.


Второй вариант анализа

Повесть «Фаталист» является заключительной главой в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Если хронологически выстроить повествование о жизни Печорина, то эта глава должна быть предпоследней. Но автор специально помещает ее в конец произведения, подводит ею итоги и одновременно вскрывает причины невозможности счастья для Печорина и его современников.

Содержание повести

Главный герой в своем дневнике повествует о том, как ему пришлось две недели прожить в казачьей станице. Обычным развлечением в таких местах была вечерняя игра в карты, но вскоре и она наскучила офицерам. Тогда заговорили о судьбе и том, способен ли человек на самом деле ею управлять. Мнения разошлись.

Внезапно один из офицеров — поручик Вулич, известный своей азартностью — предложил каким-либо образом проверить, существует ли предопределение? Печорин, настроенный крайне скептически, предложил пари. Вулич его принял, после чего выстрелил себе в голову свежим порохом из случайно выбранного пистолета. Оружие дало осечку. Вторым выстрелом офицер сбил фуражку над окном. Однако той же ночью Вулича насмерть зарезал пьяница, а Печорин, отчего-то еще во время спора почувствовавший, что тому суждено сегодня было умереть, начал сомневаться в своих убеждениях.

Роль образа Вулича в романе

Вулич – второстепенный персонаж романа «Герой нашего времени». Знакомство с героем происходит только в последней главе «Фаталист». Название главы дает понять, что речь будет о новом персонаже, который поможет читателю понять сюжет. Особый интерес глава вызывает из-за того, что читатель ждет разгадку романа, но получает новые вопросы.

Кем же является герой Вулич и почему Михаил Лермонтов ввел его в свой роман? С одной стороны, Вулич – это простой поручник сербского происхождения. Высокий мужчина с темными волосами и смуглой кожей, глаза у него были черные и пронзительные. Но это только внешний облик. В душе он очень скрытный человек, который никогда не делится собственными переживаниями с посторонними людьми. Единственное, что его интересует – игра. Поражения в игре его абсолютно не беспокоят, азарт и вера в судьбу берут свое. Отличительной чертой Вулича является абсолютное отсутствие страха. Он не боится даже смерти. В споре с Печориным, когда Вулич должен был выстрелить себе в висок, он удивительным образом остался жив.

Вулич – фаталист. Он верит в предопределенность судьбы, поэтому без опаски рискует жизнью. Даже его смерть – это результат постоянной игры с судьбой. Вулича убивает пьяный казак, который заключил пари. Смерть Вулича хорошо раскрывает проблемы в обществе того времени, а также слабость человеческой природы.

Исследователи утверждают, что Вулич – это двойник Печорина и именно поэтому встречается с ним только в последней главе. В образе этого героя объединяются отрицательные черты характера Печорина. Это и неискренность, и заносчивость. Сходство есть как внешнее, так и внутреннее. Оба героя верят в собственную необыкновенность и исключительность. Печорин также испытывает страсть к азарту, а фатализм является общей чертой героев. Однако Печорин, в отличие от Вулича, всегда продумывает план действий наперед.

Образ Вулича помогает лучше раскрыть не только образ Печорина и логику его поступков, но и общество 30-х годов 19 века. Михаил Лермонтов при помощи иронии показывает пассивность общества, а также слепую веру в судьбу. И именно в главе «Фаталист» Печорин показывает лучшую сторону своего характера и пробуждает у читателя добрые чувства. Автор его поступки оправдывает обществом, эпохой, судьбой.

Анализ главы «Фаталист»

Повесть «Фаталист» завершает роман, однако точка, которую автор ставит в конце неё, — мнимая, поскольку герой в финале романа опять оказывается в крепости, словно вновь начиная свой «романный» путь.

Кольцевая композиция — намеренный приём, призванный замкнуть повествование в круг, сделать разговор о человеке бесконечным. Применяя этот приём, Лермонтов достигает эффекта представления героя, с одной стороны, как человека конкретного, с другой — как человека вечного, родового.

Главный вопрос, касающийся отношения человека к судьбе, показан как проблема выбора жизненной позиции: безвольно и слепо подчиняться обстоятельствам жизни или активно противостоять пагубным условиям существования, проявлять волю к жизнеутверждающему действию. Если принимать во внимание трагический финал «Княжны Мери», то возникает проблема дальнейшего решения героя: как жить, что ему, потерявшему надежду на дружбу и любовь, делать в жизни? Этот вопрос одновременно и жизненный для героя, и философский для смысла повести; его можно сформулировать так: принимать или не принимать жизнь? Обе проблемы: жизненная позиция и приятие жизни – легли в основу сюжета, они определяют его философский характер.

Повесть «Фаталист» чётко разделяется на экспозицию, основную часть и финал. В экспозиции представлен спор офицеров о существовании предопределения или судьбы в жизни человека, в нём очерчен круг главных вопросов, которые возникают у человека, когда речь заходит о судьбе. Ответы на эти вопросы должны быть даны в ходе самой повести и в её финале.

Поскольку в философской концепции повести возможны две позиции, то и в системе её образов представлены два главных героя: Печорин и Вулич. Оба героя в повести «Фаталист» испытывают судьбу, только Вулич поступает бессмысленно, подвергая свою жизнь неоправданному риску. Стреляя себе в голову, Вулич, по сути, совершает убийство, поскольку не борется за жизнь и готов от неё отказаться. Печорин же испытывает судьбу, предпринимая все возможные меры предосторожности, чтобы уменьшить риск, но даже в этом случае он мог поплатиться жизнью.

Если сопоставить оба испытания во всех деталях, то можно прийти к выводу, что Вулич отказывается от жизни в страхе перед ней, Печорин, напротив, принимает жизнь во всей её сложности и непредсказуемости.

Финал «Фаталиста» разделён на две части. В первой Печорин рассуждает о происшедшем, и в ходе его рассуждений даются ответы на вопросы, поставленные в начале повести. «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом?» — спрашивает герой, и сама форма, в которой задан вопрос, является одновременно и ответом на него: герой мог стать, но не стал фаталистом. Второй вопрос: «Но кто знает наверное, убеждён ли он в чём или нет?» — заключает в себе потребность в достоверном знании, и автор далее предупреждает о его невозможности из-за «обмана чувств или промаха рассудка».

Во второй части финала к сомнениям и рассуждениям Печорина присоединяется Максим Максимыч. Печорин рассказывает пожилому штабс-капитану о происшествии в станице, и тот, польщённый тем, что Печорин интересуется его мнением, проявляет в своём рассуждении простой здравый смысл. Максим Максимыч не может ничего сказать об испытании судьбы Вуличем, потому что для его здравого рассудка оно бессмысленно. Что же касается нелепой смерти Вулича, Максим Максимыч произносит, казалось бы, фаталистическое суждение: «Впрочем, видно, уж так у него на роду было написано…» Это высказывание следует понимать таким образом: от своей судьбы не уйдешь.

Главная мысль

Этим эпизодом Лермонтов показывает непредсказуемость существования, описывает загадочную историю, чтобы проверить виденье мира главного героя на прочность. Печорин рискует сначала чужой — во время пари, а затем и своей жизнью, бросившись задержать убийцу, желая убедиться в реальности судьбы. И невольно понимает, что в мире есть место необъяснимому. Такова главная мысль главы «Фаталист».

Из этой истории можно сделать вывод, что судьба есть, и именно она рассудила, кому и когда умереть. Однако автор не дает свою оценку произошедшему: возможно, мнительному герою почудилось, что на лице Вулича есть печать смерти, а его гибель была случайностью, от которой никто не застрахован.


Третий вариант анализа

Глава «Фаталист» романа «Герой нашего времени» небольшая по объему и является последней главой в произведении. Она, также как и главы «Тамань», «Княжна Мери»,  написана в форме дневниковых записей главного героя. Печорин сам рассказывает о своих переживаниях, и это помогает лучше разобраться в его эмоциях и чувствах. Эта глава раскрывает Печорина с новой стороны. Он выступает в роли фаталиста. Герой здесь, как это обычно и происходит, снова вмешивается в судьбы людей. Он не просто наблюдает за ними, а именно участвует в их жизни, что является одной из самых ярких и отличительных черт невероятно противоречивой натуры Печорина.

Спор между Вуличем и Печориным

На одной казачьей станции главный герой вместе с офицерами после долгой игры в карты обсуждает интересную тему: написана ли «на небесах» судьба каждого человека. Здесь Печорин встречается с «особенным» офицером – Вуличем. Он предлагает своим товарищем поспорить по поводу предопределения в жизни каждого человека. Окружающие были нерешительны и напуганы, на спор ответил лишь Печорин.

В чем суть спора Вулича и Печорина, можно узнать из слов самих героев. Вулич предлагает узнать, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому из нас заранее назначена роковая минута». Сам Вулич, являясь фаталистом, считает, что судьба каждого человека предопределена. Печорин же утверждает, что никакого предопределения нет. На спор главный герой решается из скуки и из желания вновь обрести новые эмоции.

В главе «Фаталист» Вулич выступает своеобразным двойником Печорина, раскрывающим личность главного героя с новой стороны. Как и Печорин, Вулич за внешним равнодушием скрывает массу чувств и страстей. Офицер по своей натуре близок Печорину, а Печорин, в свою очередь, понимает его состояние.

Результат спора

Когда спор между героями уже был заключен, Вулич берет произвольный пистолет, целится себе в голову и стреляет. Происходит осечка, Вулич остается жив. Затем он стреляет из этого же пистолета в фуражку, в результате чего пуля пробивает ее насквозь. Таким образом, становится понятно, что пистолет был все это время заряжен.

Вулич, доказывая, что судьба не предполагала смерти героя, выигрывает спор у Печорина, однако главный герой уверен, что офицер сегодня умрет, потому что у него на лице был «какой-то странный отпечаток неизбежной судьбы».

Исход событий

Печорин задумывается, действительно ли нет предопределения. Если его нет, то какой отпечаток он видел на лице Вулича? Если же все предопределено судьбой, почему Вулич остался жив?

Вернувшись в свою комнату, Печорин не может заснуть, думая о том, что ему не суждено выспаться. Здесь он вновь размышляет о роли судьбы в жизни человека. Внезапно к нему постучались и сообщили о том, что Вулич, пострадавший от руки пьяного казака, умер. Перед самой смертью Вулич сказал лишь два слова: «Он прав!», подтверждая мысль Печорина о том, что герой должен был сегодня умереть.

Смерть Вулича заставляет Печорина задуматься вновь над этим философским вопросом предопределения. Его гибель, по мнению главного героя, не является случайностью. Печорин, понимая, что предсказал судьбу офицеру благодаря «печати близкой кончины» на его лице, решает проверить и свою судьбу. Он вновь хочет убедиться, есть ли в жизни предопределение или нет. Главный герой решается поймать убийцу, к которому никто не отважился зайти. Однако после всех событий Печорин не стал фаталистом, объясняя это тем, что в любой истине необходимо всегда сомневаться. Он не верит даже в то, что видел своими глазами. Печорин считает, что каждый человек сам строит собственную судьбу. Поэтому та жизнь, которую прожил главный герой романа М. Ю. Лермонтова, была создана его собственными руками.

 «Фаталист» – последняя глава романа

«Фаталист» — глава загадочная, даже по меркам такого необычного романа. В «Герое нашего времени» сознательно нарушена хронология. Действие «Фаталиста» происходит одновременно с сюжетом первой главы «Бэла»: Печорин отлучается в станицу из крепости, где служит с Максимом Максимычем.

Автор сознательно расположил главы в неправильном порядке — его целью было не рассказать биографию героя, а постепенно раскрыть характер Печорина. В первых главах Печорин показан чужими глазами. И со стороны предстает перед читателем как безжалостный и черствый человек. Но затем мы читаем журнал Печорина — главы «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист» — где начинаем понимать его внутренний мир.

«Фаталист» играет в романе роль эпилога. Сюжет этой главы парадоксален. Вулич, которому предназначено умереть, избегает пули, когда стреляет себе в голову, но затем нелепо погибает от руки пьяного казака. Печорин бросается навстречу опасности, и остается жив. Все это заставляет героя задуматься о судьбе и свободе воли.

Стал ли Печорин в итоге фаталистом? С одной стороны, он прямо говорит, что готов ко всему, ведь хуже смерти ничего не случится. С другой стороны, он по-прежнему во всем сомневается и не становится фаталистом в полном смысле слова.

Заключение

Красноречивым упреком в адрес современников стал для Лермонтова «Герой нашего времени».

«Фаталист», анализ которого требует детального и всестороннего подхода, — прямо указывает на то, что человек не должен безучастно наблюдать за течением жизни, а обязан активно вмешиваться в нее, несмотря на собственные страхи и слабости.

Печорин при любых обстоятельствах предпочитал не полагаться на судьбу, а действовать, надеясь на милость всемогущей Фортуны. Своими храбрыми поступками в романе он призывал остальных своих современников к совершению подвигов.

Список рекомендованной и использованной литературы

  1. «Классика для школы. М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени» для подготовки к урокам литературы». Издательство «Стрекоза» 2001 год.
  2. «М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»: анализ текста, основное содержание, сочинения». Издательство «Дрофа» 2002 год.
  3. «Роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» Комментарий». Издательство «Просвещение» 1975 год.
  4. «Русская литература. Произведения школьной программы. М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»». Издательство «Айрис Пресс» 2006 год.
  5. Альбеткова Р.И. Реализм и романтизм романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» // Традиции и новаторство в русской литературе. М., 1973 г.
  6. Виноградов И. Философский роман Лермонтова: разборы и анализы / И. Виноградов. – 3-е изд. перераб. и доп.- М.: Просвещение, 1991 г.
  7. Герштейн Э. «Герой нашего времени» Лермонтова. – М. , 1976 г.
  8. Григорьян К.Н. Лермонтов и его роман «Герой нашего времени». Л., 1975 г.
  9. Зотов С.Н. Художественное пространство – мир Лермонтова. Таганрог, 2001 г.
  10. Иванов С.В. М.Ю. Лермонтов. Жизнь и творчество. М., 1964 г.
  11. История русской литературы XVIII – XIX вв./Под ред. Проф. Н.Н. Скатова. – М.: Просвещение, 1991 г.
  12. Коровин В.И. Роман «герой нашего времени»// Коровин В. И. Творческий путь М.Ю. Лермонтова.-М., 1973 г.
  13. Левин В. «Фаталист». Эпилог или приложение? // Искусство слова. М., 1973 г.
  14. Лермонтовская энциклопедия / Гл. ред. В.А. Мануйлов. М., 1999 г.
  15. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Введение в литературоведение. Хрестоматия. М., 1988 г.
  16. Лукьянова М.В. Печорин и наше время/ М.В. Лукьянова. – М.: Просвещение, 1987 г.
  17. Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Комментарий. М., 1966 г.
  18. Маркович В.М. «Герой нашего времени» и становление романтизма в русском романе // Русская литература, 1967, № 4.
  19. Михайлова Е. Проза Лермонтова/ Е. Михайлова, 1957 г.
  20. Нейман Б.В. Философские интересы Лермонтова // Вопросы русской литературы. М., 1968 г.
  21. Удодов Б.Т. «Герой нашего времени» как явление историко-литературного процесса // М.Ю. Лермонтов. Исследования и материалы. Воронеж, 1964 г.
  22. Усок И.Е. «Герой нашего времени» / И.Е. Усок. – М.: Просвещение, 1986 г.
  23. Усок И.Е. К спорам о художественном методе Лермонтова // История русского романтизма. М., 1973 г.
  24. Фохт У.Р. Лермонтов. Логика творчества. М., 1975 г.
  25. Шагалов А.А. Проза Лермонтова/ А.А. Шагалов. – М.: Просвещение, 1985 г.
  26. Эйхенбаум Б.М. Статьи о Лермонтове. М.-Л., 1961 г.
  27. Энциклопедия литературных героев: Русская литература XVII-первой половины XIX в. – М., 1997 г.
Даниил Романович | Просмотров: 1.3k | Оценить:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *